Решение № 2-3218/2018 2-3218/2018~М-3098/2018 М-3098/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3218/2018

Гражданское дело № 2-3218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области), о перерасчете пенсии, правильности начисления пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является получателем пенсии по старости с <…………..>, пенсия назначена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении пенсии учтен страховой стаж 18 лет 8 месяцев 26 дней и среднемесячный заработок за период с <…………..> по <…………..>.

Обращения ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с <…………..> по <…………..> на Белгородском заводе металлоконструкций оставлены УПФР в г. Белгороде без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1

Ссылаясь на небольшой размер пенсии, неправильный ее расчет ответчиком, необоснованное не включение в страховой стаж периода работы с <…………..> по <…………..>, уточнив ранее заявленные требования, истец просила суд обязать УПФР в г. Белгороде пересчитать пенсию за все годы с <…………..> по <…………..>, пересчитать справку о заработной плате за 5 лет с 1986 по 1990 годы, включить в стаж период с <…………..> по <…………..> согласно приказу № <…………..> от <…………..>, период работы индивидуальным предпринимателем с <…………..> по <…………..>, произвести доплату за апрель 2018 с <…………..> по <…………..>, сделать перерасчет как работающему пенсионеру с <…………..>по <…………..>, обязать пересчитать пенсию после 60 лет и произвести перерасчет пенсии с <…………..> по <…………..>, а также указать состав размера пенсии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, кроме требований о перерасчете с добавлением стажа с <…………..> по <…………..> в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку по данному вопросу в УПФР в досудебном порядке не обращалась. Акцентировала внимание суда на том, что у нее слишком маленькая пенсия, которая не позволяет ей достойно существовать.

Представители ответчика иск не признали, пояснили суду, что оснований для включения в страховой стаж периода работы с <…………..> по <…………..> не имеется, поскольку истец в данный период нигде не работала, остальные требования считают необоснованными, поскольку пенсия исчислена правильно и оснований для ее перерасчета не имеется.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 1 января 2015 года регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма была закреплена и в действовавшем до 01.01.2015 Федеральном законе от 28.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым истцу назначена пенсия.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из пояснений истца, записей в ее трудовой книжке, архивных справок, копии приказа № <…………..> от <…………..>, истец работала на Белгородском заводе металлоконструкций с <…………..>по <…………..>.

Указание в архивной справке от <…………..>№ <…………..> на то, что истец согласно приказу № <…………..> от <…………..> уволена с <…………..>, свидетельствует о явной описке и не дает законных оснований для включения в страховой стаж истца периода с <…………..>по <…………..>.

Сама истец в судебном заседании поясняла о том, что в указанный период не работала, заработную плату не получала, считает, что кто-то воспользовался данной ситуацией, получал за нее заработную плату, в связи с чем период с <…………..> по <…………..>подлежит включению в ее страховой стаж.

Доводы истца не основаны на законе и противоречат сведениям о работе, указанным в трудовой книжке, дата увольнения – <…………..>правильно указана в приказе № <…………..> от <…………..>, такая же дата увольнения указана в трудовой книжке истца, при этом допущенные исправления заверены надлежаще подписью работника отдела кадров и печатью предприятия.

Также судом установлено и подтверждено материалами пенсионного дела, обозренного в судебном заседании, что все расчеты пенсии истца, как произведенные при назначении пенсии, так и при последующих перерасчетах произведены в соответствии с действующим пенсионным законодательством. В своих письменных возражениях, врученных истцу, ответчик достаточно полно и ясно изложил порядок расчетов, выделил составляющие части пенсии истца. Все перерасчеты произведены своевременно по документам, представленным истцом в УПФР и имеющимся в материалах пенсионного дела.

Истец не смогла пояснить, на каком основании ответчик обязан произвести ей перерасчет после исполнения 60 лет, не представила доказательств возможности такого перерасчета, в тоже время представители ответчика пояснили, что перерасчет в связи с достижением возраста 60 лет пенсионным законодательством не предусмотрен.

Требования произвести доплату за апрель 2018 с <…………..> по <…………..>, сделать перерасчет как работающему пенсионеру с <…………..>по <…………..> связаны с требованием произвести перерасчет размера пенсии за работу в качестве индивидуального предпринимателя, которые истец в судебном заседании не поддержала. При этом истец пояснила, что будет самостоятельно обращаться в УПФР в г. Белгороде, куда представит квитанции о внесении страховых взносов для сверки с УПФР.

Из пояснений представителей ответчика следует, что квитанции о внесении страховых взносов, представленные суду, в УПФР истцом не представлялись, в связи с чем возможность сделать соответствующую сверку отсутствует, а такая сверка необходима, поскольку в настоящее время функции по приему и взысканию страховых взносов перешли к налоговым органам.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы истца о том, что у нее слишком маленькая пенсия, которая не позволяет ей достойно существовать, сами по себе основанием для увеличения пенсии, размер которой зависит от стажа, заработка и иных факторов, предусмотренных законом, не являются.

Истцом не представлено доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области), о перерасчете пенсии, правильности начисления пенсии признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.