Определение № 2-506/2017 2-506/2017~М-6168/2016 М-6168/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2-506/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 31 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа незаконным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» об обязании поставить на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным отказа № 08/9796 от 29.09.2016 года в принятии на учет по категории молодая семья на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» об обязании принять с 30.08.2016 года на учет по указанной категории истца с членами семьи – мужем ФИО2, <...> г. рождения, несовершеннолетними детьми В., <...> г. рождения, Р., <...> г. рождения, в обоснование требований указала, что подала заявление о принятии семьи на учет по категории молодая семья на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, решением ответчика в принятии на учет было отказано на основании того, что ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. на одного человека, и зарегистрировался в жилом помещении: ...., общей площадью .... кв.м. на восемь человек, чем умышленно ухудшил свои жилищные условия. Истец с отказом не согласна, поскольку её супруг ФИО2 зарегистрировался по фактическому месту жительства, где постоянно проживает с 21 марта 2010 года, и ранее уже имел временную регистрацию по данному адресу.

Протокольным определением от 26 января 2017 года к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2017 года привлечены администрация МО «Куликовское» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3

В судебные заседания 23.05.2017 года, 31.05.2017 года истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила документов, подтверждающих, что отсутствует по уважительной причине.

Третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО3 в судебные заседания также не являлись.

Третьи лица на стороне истца МО «Куликовское» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район», ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО4, ответчика администрации МОГО «Ухта» по доверенности ФИО5, заявленные требования не признали, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает невозможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа незаконным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» об обязании поставить на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании, и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.Г. Берникова