Решение № 2-636/2017 2-636/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-636/2017

Дело № 2-636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 07 декабря 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», поданному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным, об отмене регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Онежский муниципальный район», истец) в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора ... передачи квартиры в собственность от <Дата>, расположенной по адресу: <Адрес>, недействительным; об отмене регистрации перехода права собственности ФИО3 на спорную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> ФИО3 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>, на основании договора ... передачи квартиры в собственность от <Дата>. На момент оформления договора приватизации спорное жилое помещение согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания ... от <Дата> было признано непригодным для постоянного проживания, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (фактический износ данного жилого помещения составил ... %). В соответствии с п. 1 ст. 43 Устава муниципального образования «Онежский муниципальный район» администрация Онежского муниципального района в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом и Уставом муниципального образования «Онежское» исполняет полномочия администрации муниципального образования «Онежское». В ходе подробного изучения материалов дела ... администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» стало известно о нарушенном праве приватизирования <Дата>. Постановлением главы муниципального образования «Онежское» от <Дата> ..., с изменениями от <Дата> ..., была назначена межведомственная комиссия. Данное решение обжаловано не было. Таким образом, при приватизации были нарушены нормы действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что договор приватизации был исполнен сторонами. Квартира передана муниципальным образованием ей в собственность, по заявлению сторон Росреестром осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру. С <Дата> она добросовестно исполняет обязанности собственника недвижимого имущества, производит плату за содержание жилья, ежегодно уплачивает налог на имущество, принимает участие в собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по поводу заключения договора управления многоквартирным домом, как собственник вносит плату за капитальный ремонт общедомового имущества. В отношениях муниципального образования с собственником приватизированного жилого помещения на протяжении периода времени с <Дата> по настоящее время орган местного самоуправления признавал статус частной собственности на спорную квартиру и права ответчика как собственника квартиры.

Среди конклюдентных действий, свидетельствующих о признании муниципальным образованием права собственности ФИО3 на квартиру, несмотря на законодательный запрет приватизации жилья в аварийных домах, выделяет следующие: заключение спорного договора ... от <Дата> передачи квартиры в собственность, передача жилого помещения во исполнение сделки приватизации, неоспаривание права частной собственности на приватизированную квартиру, предъявление требования к ней (ответчику) как собственнику жилья в аварийном доме о сносе многоквартирного дома (требование от <Дата> ...), вынесение постановления ... от <Дата> об изъятии путём выкупа земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд у ответчиков как собственников жилья в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Муниципальное образование участвовало в нескольких судебных спорах с ней по поводу приватизированного жилого помещения, в которых основывалось на наличие у нее (ФИО3) права собственности на квартиру.

Муниципальное образование выстраивало позицию в спорах, исходя из признания права собственности ответчика на квартиру, реализации ею прав собственника, добросовестного исполнения ею и понуждения истцом ответчика к исполнению обязанностей собственника.

После приватизации спорной квартиры <Дата> собственники помещений в доме направили в муниципальное образование обращение о подтверждении факта признания дома аварийным и подлежащим сносу или его опровержения. В ответ муниципальное образование письмом ... от <Дата> сообщило, что "после получения заключений ГОУ ВПО АГТУ о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома № <Адрес> межведомственная комиссия в установленном законом порядке проведёт оценку технического состояния жилого дома и примет решение о соответствии или несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, или о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Это указывает на то, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей стороны как участники гражданских правоотношений исходили из действительности договора приватизации и его последствий, предполагали добросовестность друг друга.

В данном случае недобросовестным следует признать изменение муниципальным образованием правовой позиции по поводу действительности договора приватизации жилья, заключенного <Дата>, после того, как им активно признавалось право собственности ответчика на квартиру, как главное юридическое последствие этой сделки.

Исчисление нового срока исковой давности в зависимости от момента перехода полномочий от одного публичного образования к другому, или от изучения материалов предыдущего судебного спора с ответчиками, на что ссылается истец, приведёт к нарушению вышеуказанного принципа, что недопустимо.

В целях обеспечения стабильности продолжительного правообладания спорной квартирой она (ФИО3) заявляет о пропуске истцом срока исковой давности о признании договора ... передачи квартиры в собственность от <Дата> недействительным и применении последствий недействительности. О нарушении закона при совершении сделки приватизации истец считается узнавшим с момента её совершения и исполнения – <Дата>.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Данной же статьей предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является ничтожной, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не вязанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> между администрацией муниципального образования «Онежское» и ФИО3 заключен договор N ... о безвозмездной передаче ФИО3 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Право собственности за ФИО3 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО <Дата>.

По итогам проведенного обследования заключением межведомственной комиссии ... от <Дата> жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Заключение межведомственной комиссии от <Дата> утверждено постановлением главы муниципального образования «Онежское» от <Дата> ....

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Из представленных суду доказательств следует, что на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность ФИО3 спорное помещение находилось в аварийном доме, являлось непригодным для проживания, не отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не могло являться предметом договора приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность ФИО3 от <Дата> ... не соответствует требованиям закона.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор передачи жилого помещения в собственность ФИО3 заключен с нарушением требований закона (с учетом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), судом применяется срок исковой давности, установленный законом для ничтожных сделок.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям в данном случае для администрации МО «Онежский муниципальный район», которая является правопреемником администрации МО «Онежское», являвшейся стороной оспариваемой сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исполнение сделки по приватизации жилого помещения началось в момент подписания договора передачи жилого помещения в собственность ФИО3 – <Дата>, то есть к моменту обращения администрации МО «Онежский муниципальный район» в суд с иском (<Дата>) установленный законом срок исковой давности истек (<Дата>), что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с <Дата>, когда истцу при подробном изучении материалов дела ... стало известно о нарушенном праве приватизирования, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права. В данном случае не имеет юридического значения то обстоятельство, когда именно истец узнал о том, что ответчику по спорному договору было предано в собственность жилое помещение, находящееся в аварийном доме, поскольку срок исковой давности для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 181 ГК РФ начинает течь с момента совершения такой сделки.

Положениями ст. 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем таких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, представителем истца не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, суд отказывает администрации МО «Онежский муниципальный район» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора приватизации недействительным в силу ничтожности и производного требования об отмене регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», поданного представителем по доверенности ФИО1, к ФИО3 о признании договора ... передачи квартиры в собственность от <Дата>, расположенной по адресу: <Адрес>, недействительным; об отмене регистрации перехода права собственности ФИО3 на спорную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...