Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-953/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ААА о взыскании задолженности по счету кредитной карты, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ААА о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № кредитной карты «Master card Credit Momentum» № с лимитом задолженности <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту -19%.

Средства выданы заемщику путем зачисления на счет карты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером на зачисление № от ДД.ММ.ГГГГ

Договорные обязательства заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Банк просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ААА задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «Master card Credit Momentum» № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку- <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., предварительно направив ответчику требования о возврате сумм кредита, процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ААА в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Судебное извещение, направленное судом ответчику возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения”.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № кредитной карты «Master card Credit Momentum» № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту -19%.

Денежные средства в указанном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей выданы ответчику путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет карты №.

В подтверждение доводов о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ААА ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты истцом представлены следующие документы: мемориальный ордер на зачисление № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору, итоговую справку о состоянии кредитного счета.

При этом в исковом заявлении истец указал на утрату Банком кредитного досье, в том числе заявление ААА на выпуск и обслуживание кредитной карты, подтверждающих получение ответчиком денежных средств по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 7. ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельств, предусмотренных п. 7 ст. 67 ГПК РФ судом установлено не было.

В соответствии с п. 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 N 1619), предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждает факт передачи ответчику ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательство ОАО «Сбербанк России» о предоставлении кредита было исполнено с момента зачисления предоставленных денежных средств на счет заемщика ААА, банк осуществил кредитование счета карты ответчика, который согласно истории операций по счету воспользовался денежными средствами, совершав операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор № кредитной карты «Master card Credit Momentum» № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ААА по договору № кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ААА в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору только в сумме невозвращенного кредита в размере 29 994,21 руб., поскольку утрата кредитного досье ответчика не может лишить истца защиты нарушенного права.

При этом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку процентная ставка по кредитному договору является индивидуальной, а заявление на выпуск и обслуживание кредитной карты, в котором она указана утеряно, в связи с чем невозможно установить ее размер, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами банком не заявлялись.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ААА в пользу ПАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты № (договор №) Сбербанка России «Master card Credit Momentum» № просроченный основной долг – <данные изъяты>., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ААА о взыскании по счету кредитной карты № (договор №) Сбербанка России «Master card Credit Momentum» № просроченных процентов <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова М.Ю.