Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Подольск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязании Администрации г.о.Подольск заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом ФИО3 и МУП «СЕЗ» заключен договор №В от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии – комнаты общей площадью 16,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к данному договору, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, изменен предмет договора – на жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты общей площадью 16,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее жилое помещение занималось истцами на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность объектов на баланс МУП «СЕЗ» жилищного фонда КШЗ» (по <адрес>), указанный жилой дом принят в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципальной собственности. Занимаемое истцами жилое помещение в реестре муниципальных специализированных жилых помещений не значится; в соответствии с положениями ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений,которые находились в муниципальной собственности и были закреплены за муниципальными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, а сам жилой дом утрачивает статус общежития; к занимаемому истцом жилому помещению применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Они (истцы) проживают в спорном жилом помещении постоянно,что свидетельствует о фактическом проживании по договору социального найма. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что правоотношения по пользованию спорной комнатой в общежитии возникли после ввода в действие Жилищного кодекса РФ и положения ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на данные правоотношения не распространяются.

Суд,выслушав объяснения представителей сторон по делу, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/; являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.37/.

Вступившим в законную силу решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении исковых требований ФИО3 ча, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО1 (по 1\2 доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было отказано \л.д.48-49 приобщ. гр.дело № \.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: постановлением Главы <адрес> от 28.05.2003г. в муниципальную собственность принят жилищный фонд ОАО «КШЗ», в том числе жилой <адрес> ; постановлением Главы <адрес> от 02.02.2006г. № на основании ходатайства МУП «Водоканал», ФИО3 в связи с работой предоставлена жилая комната № в общежитии, расположенном в <адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск); на основании данного постановления с истцом 14.04.2006г. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в качестве члена семьи указана жена ФИО2;постановлением Главы <адрес> от 22.01.2008г. в общежитии по адресу: <адрес> была изменена нумерация жилых и нежилых помещений; комната 122 приобрела № в <адрес>;в связи с изменением нумерации жилого помещения, с истцом было заключено дополнительное соглашение от 20.01.2014г. к договору найма жилого помещения в общежитии; дополнительным соглашением от 21.01.14г. к указанному договору в качестве члена семьи указан сын истца – ФИО1;истец и члены его семьи (сын, супруга) зарегистрированы в спорной комнате по месту жительства, что следует из выписки из домовой книги ;спорная комната отнесена к муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>»;письмом от 15.02.2017г. Администрация г.о.Подольск отказала истцу в приватизации спорной комнаты по тем основаниям, что спорное жилое помещение как отнесенное к специализированному жилищному фонду приватизации не подлежит.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

До настоящего времени истцы совместно с несовершеннолетним ФИО1 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства /л.д.19/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Подольск в лице руководителя отдела учета и распределения жилья Администрации г.о.Подольск на обращение истца ФИО3 о заключении договора социального найма на спорную комнату,отказала в удовлетворении данного заявления ссылаясь на те обстоятельства, что спорная комната предоставлена в качестве общежития на период трудовых отношений в муниципальном учреждении; правоотношения по пользованию комнатой в общежитии возникли после введения в действие ЖК РФ и положения ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» на данные правоотношения не распространяется, в связи с чем заключить договор социального найма на спорную комнату не представляется возможным \л.д.32\.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Как указано выше, спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО3 в качестве общежития на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем на возникшие правоотношения не могут распространяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма и таким образом положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ссылки на которую имеются в поданном исковом заявлении, в данном случае применению не подлежат.

Кроме этого, ни постановление Главы <адрес>, ни заключенный с истцом ФИО3 договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, не отменены, недействительными в установленном порядке не признаны и таким образом указанное постановление Главы <адрес>, а также договор найма жилого помещения в общежитии сохраняют свою силу до настоящего времени.

В соответствии с п.3 ст.19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичное положение содержится в п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.

При этом, согласно пп.2,1 ст.91 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч.3 ст.92 ЖК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос изменения режима (статуса) специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника жилищного фонда и является его правом, а не обязанностью. Возможность вмешательства суда в решения собственника специализированного жилого фонда об отказе в изменении статуса жилых помещений такого фонда не предусмотрена законом. Иной подход противоречил бы принципу разделения властей, закрепленному в ст.10 Конституции РФ.

Поскольку Администрация г.о.Подольск в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу ФИО3 в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения со ссылками на невозможность заключения подобного рода договора в том числе и в связи с тем, что спорная комната предоставлена в качестве общежития на период работы в муниципальном учреждении после введения в действие ЖК РФ, суд с учетом невозможности вмешательства в решение собственника жилого фонда об отказе в изменении статуса спорного жилого помещения, учитывая, что решения об исключении данного жилого помещения из числа общежитий, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, не принималось, признает необоснованными и подлежащими отклонению исковые требования истцов об обязании ответчика заключить с ФИО3 договор социального найма на спорное жилое помещение.

Отклоняя исковые требования,суд также исходил из того,что в силу статей 52, 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет,на основании решений органа местного самоуправления,однако,ответчиком решения о предоставлении истцам спорной комнаты на условиях договора социального найма не принималось.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, ФИО3,ФИО2 на очереди на улучшение жилищных условий не состоят, малоимущими в целях предоставления жилого помещения не признаны.

То обстоятельство,что при предоставлении истцу ФИО3 спорной комнаты в качестве специализированного жилого помещения Главой <адрес> не было вынесено постановления о включении данного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда,не может служить основанием к удовлетворению иска,поскольку жилой <адрес> (в настоящее время мкрн.Климовск г.о.Подольск) изначально использовался в качестве общежития и в качестве такового передавался в муниципальную собственность в 2003 году,что не исключало возможности предоставления истцу ФИО3 в феврале 2006 года,то есть после введения в действие ЖК РФ,жилого помещения в общежитии при наличии его согласия.

Ссылки истцов на те обстоятельства, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о статусе спорного жилого помещения как специализированного жилищного фонда основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии, право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3,ФИО2 к Администрации г.о.Подольск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязании ответчика заключить с ФИО3 договор социального найма на указанную жилую комнату подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Подольск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на указанную жилую комнату отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий