Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-1136/2020 М-1136/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2124/2020

Дело № 2-2124/2020

66RS0007-01-2020-001404-41


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила к ФИО1 иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 года по 30.03.2020 года в сумме 1065 руб. 38 коп.

В обоснование требований указано, что в земельный комитет из Управления Росреестра по Свердловской области поступило постановление от 15.10.2019 по делу № о назначении административного наказания ФИО1 30.09.2019 специалистом отдела муниципального контроля Земельного комитета проведена внеплановая выездная проверка земельного участка в кадастровом квартале 56:41:0601901 по улице Ткачей 11 в городе Екатеринбурге. Согласно акту проверки соблюдения физическим лицом требований, предъявляемых к использованию земельных участков от 30.09.2019 № №, земельный участок, право государственной собственности на которые не разграничено, представляет собой огороженную территорию ориентировочной площадью 3000 кв.м. При въезде установлено временное сооружение для охраны и автоматический шлагбаум.

В результате проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок под платную автопарковку без предусмотренных законодательством РФ прав на данный участок.

Согласно письменным объяснениям от 30.09.2019 г., ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес> организована платная стоянка, документы на земельный участок отсутствуют.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земель участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования праве пожизненного наследуемого владения.

Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

В соответствии со статьей. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за

период с 30.09.2019 по 31.12.2019 г. составляла 70 753,26 руб., указанная задолженность уплачена 30.03.2020 г.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 30.03.2020 составляет 1065 рублей 38 копеек.

Направленная Администрацией города Екатеринбурга претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пользование государственной либо муниципальной землей в отсутствие установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015). Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной (иной) платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В спорный период на территории Свердловской области действовал нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения размера арендной платы за публичные земли - Постановление Правительства Свердловской области «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» от 30.12.2011 г. № 1855-ПП.

Судом установлено, что 30.09.2019 специалистом отдела муниципального контроля Земельного комитета проведена внеплановая выездная проверка земельного участка в кадастровом квартале 56:41:0601901 по улице Ткачей, 11 в городе Екатеринбурге. Согласно акту проверки соблюдения физическим лицом требований, предъявляемых к использованию земельных участков от 30.09.2019 № 1342/3-2019 г. земельный участок, право государственной собственности на которые не разграничено, представляет собой огороженную территорию ориентировочной площадью 3000 кв.м. При въезде установлено временное сооружение для охраны и автоматический шлагбаум.

В результате проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок под платную автопарковку без предусмотренных законодательством РФ прав на данный участок.

Таким образом, судом установлен факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правового основания.

Суд принимает расчет представленный истцом, поскольку он проверен судом и является арифметически правильным.

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участке за

период с 30.09.2019 по декабрь 2019 составляла 70 753,26 руб., указанная задолженность уплачена 30.03.2020 г.

На сумму задолженности за фактическое пользование подлежат начислению проценты, в пределах заявленных требований за период с 11.01.2020 по 30.03.2020 составляет 1065 рублей 38 копеек (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 года по 30.03.2020 года в сумме 1065 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб. 00 коп., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 года по 30.03.2020 года в сумме 1065 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: