Решение № 2-2907/2020 2-2907/2020~М-1831/2020 М-1831/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2907/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в лице представителя обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>. Обратились в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под указанным жилым домом. В предоставлении земельного участка в аренду было отказано, поскольку жилой дом реконструирован. В результате реконструкции жилого дома по адресу <адрес>, изменились внешние границы, площадь и этажность объекта недвижимости. Истцы полагают, что у них возникло право собственности на реконструированный жилой дом.

Таким образом, истцы просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью127 кв.м., этажность - 2, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент имущественных отношений <адрес>, Управа Ленинского АО <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие. При этом представитель департамента имущественных отношений <адрес> направил отзыв на исковое заявление, сообщает, что на земельном участке расположен объект недвижимости отличный от объекта, указанного в правоустанавливающих документах, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО1 на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, площадью 35, 9 кв.м., количество этажей – 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования, составленному <данные изъяты><адрес>» на земельном участке по адресу <адрес>, в числе иного, расположен жилой дом с пристроенным гаражом, ориентировочная площадь застройки жилого дома с пристроенным гаражом по внешнему обмеру составляет 103, 5 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 к техническому плану здания следует, что в результате реконструкции внешние границы, площадь жилого дома по адресу <адрес> были изменены. После реконструкции здание имеет следующие показатели: площадь здания – 127 кв.м., количество этажей - 2, год завершения реконструкции – ДД.ММ.ГГГГ материал стен - бетонные. Наименование здания - индивидуальный жилой дом. Здание расположено на землях государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала №.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в результате реконструкции жилого дома по адресу <адрес> изменились площадь, этажность, отсутствие доказательств наличия у истцов прав в отношении застроенного земельного участка, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу о фактическом возникновении нового объекта, необходимости применения к возникшим правоотношениям положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, и отказе в признании права собственности на такой объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.