Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-2292/2020 М-2292/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-275/2021

Дело № 2-275/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000001-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 марта 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Камкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО8 ФИО9 ФИО3 ФИО4 ФИО10, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г. Каменск-Уральский <адрес> (далее также Квартира), оказанные в нем коммунальные услуги. В обоснование иска указали, что Квартира является муниципальной, ответчики занимают ее на условиях договора социального найма, однако не должным образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.

Исковые требования уточнили с учетом произведенного перерасчета в связи с временным отсутствием ФИО10, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО21 С учетом уточнения иска ООО «УК «ДЕЗ» просит взыскать в свою пользу:

- солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО6 задолженность за период с 02.05.2014 по 31.12.2016 в сумме 116 808 руб. 09 коп., пени по состоянию на 30.08.2019 в сумме 47 092 руб. 33 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 873 руб. 61 коп.;

- солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4,, ФИО10, ФИО6 задолженность за период с 01.01.2017 по 09.04.2018 в сумме 75 990 руб. 94 коп., пени по состоянию на 30.08.2019 в сумме 30 636 руб. 45 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 869 руб. 46 коп.;

- солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО6 задолженность за период с 10.04.2018 по 14.08.2018 в сумме 22 224 руб. 10 коп., пени по состоянию на 30.08.2019 в сумме 8 959 руб. 86 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 546 руб. 74 коп.;

- солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10,, ФИО6, ФИО7 задолженность за период с 15.08.2018 по 16.04.2019 в сумме 42 519 руб. 81 коп., пени по состоянию на 30.08.2019 в сумме 17 142 руб. 28, а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 046 руб. 03 коп.;

- солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7 задолженность за период с 17.04.2019 по 30.11.2019 в сумме 45 215 руб. 33 коп., пени по состоянию на 30.08.2019 в сумме 18 228 руб. 99 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 112 руб. 34 коп.;

- взыскать с каждого из ответчиков в возмещение почтовых расходов по 333 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что начисления произведены на ответчиков в зависимости от периода их регистрации в жилом помещении. После поступления сведений о временном отсутствии в определенные периоды ответчиков ФИО10, ФИО4 и несовершеннолетних ФИО22 произведен перерасчет, с учетом которого исковые требования уточнены.

Ответчик ФИО10, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи с исправительным учреждением, против удовлетворения иска не возражал. Указал, что с 17.04.2019 находится под стражей и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. До указанного времени не вносил платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и вносил ли кто-то из членов его семьи такую плату – ему не известно.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям с учетом их уточнения в адрес суда не направили.

Ранее в судебном заседании 05.02.2021 ответчик ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку с 2011 года она в спорном жилом помещении не проживает, также не проживают там ее дети ФИО23 С заявлениями о перерасчете до момента предъявления иска в суд в управляющую компанию не обращалась, не зная о такой необходимости.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Квартира является муниципальной, о чем представлены выписка от 20.12.2019 из реестра муниципального имущества г.Каменска-Уральского, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 28.12.2020.

Из представленных в материалы дела справки ООО «УК «ДЕЗ» от 22.12.2020, копии поквартирной карточки следует, что в спорный период времени в Квартире на условиях социального найма были зарегистрированы: с 28.12.1979 – ФИО8, с 26.11.1984 – ФИО9, с 02.04.1982 – ФИО3, с 02.02.1991 – ФИО4, с 23.01.1998 – ФИО10, с 27.06.2012 – ФИО25 с 11.10.2013 – ФИО6, с 16.03.2018 – ФИО24 с 15.08.2018 – ФИО7

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

В спорный период времени многоквартирный <адрес> в г.Каменске-Уральском находился в управлении управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ», о чем свидетельствует представленный в материалы дела, не опороченный стороной ответчика, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.10.2008, а также постановлением ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» от 06.11.2008 № 423 «О передаче в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» муниципального жилищного фонда.

На основании ч.4 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч.1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснений в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Тем самым суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО4 об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунальных услуг, начисленных в отношении Квартиры, за тот период, когда она и ее дети там фактически не проживали, но был зарегистрированным. Так исходя из положений приведенных выше правовых норм в названный период времени ФИО5, ФИО26 сохраняли право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, соглашение между наймодателем, нанимателем и бывшими членами его семьи относительно порядка оплаты жилого помещения в установленной форме достигнуто не было, доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

За тот период временного отсутствия, который подтвержден документально и в отношении которого подано заявление о перерасчете, истцом перерасчет в связи с временным отсутствием произведен.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7 солидарной обязанности перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в периоды их регистрации в жилом помещении по месту жительства, в том числе за несовершеннолетних детей.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по платежам.

Поскольку судом установлено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществилось ответчиками с нарушением установленных сроков, имеются основания для взыскания с них неустойки в пользу истца. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, как не противоречащим закону. Со своей стороны ответчиками расчета сумм пени не представлено.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков, до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств, а именно по задолженности за период с 02.05.2014 по 31.12.2016 до суммы 35 000 руб., за период с 01.01.2017 по 09.04.2018 – 22 000 руб., за период с 10.04.2018 по 14.08.2018 – 5 000 руб., за период с 15.08.2018 по 16.04.2019 – 12 000 руб., за период с 17.04.2019 по 30.11.2019 – 13 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а также с каждого в возмещение почтовых расходов по направлению в их адрес искового заявления с приложениями в сумме по 333 руб. 04 коп. согласно представленным ООО «УК «ДЕЗ» с иском чеков. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 70 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО8 Прозоровой Марине ФИО4 Т.И., ФИО4 ФИО10, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО3 ФИО10 ФИО6 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский <адрес> и за коммунальные услуги за период с 02.05.2014 по 31.12.2016 в сумме 116 808 руб. 09 коп., пени по состоянию на 30.08.2019 в сумме 35 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 873 руб. 61 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО3 ФИО4, ФИО10, ФИО6 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский ул.<адрес> и за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 09.04.2018 в сумме 75 990 руб. 94 коп., пени по состоянию на 30.08.2019 в сумме 22 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 869 руб. 46 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с ФИО8, ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО6 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский <адрес> и за коммунальные услуги за период с 10.04.2018 по 14.08.2018 в сумме 22 224 руб. 10 коп., пени по состоянию на 30.08.2019 в сумме 5 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 546 руб. 74 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с ФИО8 ФИО9, ФИО3 ФИО10 ФИО6 ФИО7 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский <адрес> и за коммунальные услуги за период с 15.08.2018 по 16.04.2019 в сумме 42 519 руб. 81 коп., пени по состоянию на 30.08.2019 в сумме 12 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 046 руб. 03 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с ФИО8, ФИО9 ФИО3 ФИО6, ФИО7 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область г.Каменск-Уральский <адрес>, и за коммунальные услуги за период с 17.04.2019 по 30.11.2019 в сумме 45 215 руб. 33 коп., пени по состоянию на 30.08.2019 в сумме 13 000 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 112 руб. 34 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с ФИО8 ФИО9 ФИО3, ФИО4, ФИО10 ФИО6, ФИО7 (с каждого) в возмещение почтовых расходов по 333 руб. 04 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 70 руб. 21 коп. (платежное поручение № 7872 от 31.12.2020).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021.