Решение № 12-623/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-623/2025

№12-623/2025


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 24 октября 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250682248150 от 15.07.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250682248150 от 15.07.2025г. ФИО1 признана виновной по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 руб. за то, что 06.06.2025г. в 01:55:25 по адресу 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж- Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Воронежская область водитель тяжеловесного транспортного средства MERSEDES-BENZ без модели, государственный регистрационный знак <№> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20995492 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24.27% (1.820 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.930 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос №01000000-8bce-ee99-657b-08dda4842443 от 05.06.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 06.06.2025г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации <№>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд. Просит постановление № 10677471250682248150 от 15.07.2025г. отменить указав, что так как она не является индивидуальным предпринимателем, не может осуществлять перевозки грузов, и у нее нет категории в водительском удостоверении на право управления тягачом с прицепом, 10.01.2025г. она предала автомобиль Mercedes-Benz Actros 2541L с государственным регистрационным знаком <№> по Договору безвозмездного пользования автомобилем ИП <ФИО>2 (ОГРНИП <№>) и с указанной даты и по настоящее время ИП <ФИО>2 осуществляет перевозки грузов на данном автомобиле. На дату нарушения 06.06.2025г. в 01:55:25 на указанном автомобиле осуществлялась перевозка бумаги по маршруту: <адрес>) – <адрес>. Автомобилем управлял водитель <ФИО>5, работающий у ИП <ФИО>2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Об отложении слушания дела не заявлено.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2025г. в 01:55:25 по адресу 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Воронежская область водитель тяжеловесного транспортного средства MERSEDES-BENZ без модели, государственный регистрационный знак <№> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20995492 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 24.27% (1.820 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.930 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

В соответствии с актом № 20995492, при взвешивании транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> было установлено, что нагрузка на 2 ось составила 10.36 т (с учетом погрешности 10% - 9.32 т) при допустимой 7.50 т, т.е. превышение составило 24.26% (1.820 т). Согласно акту, дорога рассчитана с осевой нагрузкой 10 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 73619, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025г. включительно, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а так же его пригодность к применению.

Средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств в движении, в том числе для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза (в том числе жидкого груза), и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии со сведениями ГК «Автодор» сбоев в работе оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на участке 647 км + 397 м автомобильной дороги М-4 «Дон» 06.06.2025г. не зафиксировано.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ФИО1, являющаяся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

10.01.2025г. между ФИО1 и <ФИО>2 заключен договор безвозмездной аренды транспортного средства Mercedes-Benz Actros 2541L с государственным регистрационным знаком <№>.

В целях установления фактических обстоятельств дела в суд вызывался <ФИО>2, с которым 10.01.2025г. заключен договор аренды транспортного средства, и который в судебное заседание не явился.

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля зафиксированы в ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель обязан являться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность предоставления доказательств по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства. Учитывая изложенное, заявитель должен обеспечить явку лица, фактически управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения признаются несостоятельными, т.к. представленный Договор должным образом не заверен и не является безусловным и достаточным основанием для освобождения её от административной ответственности. <ФИО>2 судом опрошен не был, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности не обращалась. При этом ни в жалобе не указано, ни в судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено доказательств объективных причин, которые препятствовали ей данным действиям.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент вынесения постановления.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, административный штраф подлежит снижению до 262 500 (Двухсот шестидесяти двух тысяч пятисот) руб.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250682248150 от 15.07.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизить назначенный административный штраф до 262 500 (Двухсот шестидесяти двух тысяч пятисот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова