Решение № 2А-307/2020 2А-307/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-307/2020

Дело № 2а-307/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 ноября 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с административным иском к ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что <.....> судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №........-ИП от <.....>, возбужденного в отношении ФИО4, на основании исполнительного листа №........ от <.....>, в отсутствие собственника квартиры, незаконно проникла в квартиру по адресу: <.....>, произвела опись и арест имущества в квартире, в частности:

Диван угловой

Стол журнальный

Телевизор Samsung

Стенка (коричневого цвета)

Шкаф-купе зеркальный (коричневого цвета)

Кухонный уголок (коричневого цвета)

Стол кухонный на металлических ножках

Утюг Bosh (корпус бело-синий)

Шкаф полка (коричневого цвета)

Микроволновая печь LG (черного цвета)

Кухонный гарнитур (2 шкафа, 2 столешницы, 1 с раковиной, 3 навесных шкафа) (коричневого цвета)

Кулер

Стиральная машина Hater (белого цвета) 6 кг

Шкаф-пенал в ванную (белого цвета)

Раковина со шкафом (белого цвета)

Шкаф зеркальный навесной (коричневого цвета)

Спальный гарнитур (комод, 2 тумбы, кровать 2-х спальная, шкаф для одежды с дверями) (коричневого цвета)

Моющий пылесос Karcher (белого цвета)

Телевизор LG <.....>

Настольная лампа с коричневым абажуром.

Административный истец полагает, что Акт описи и ареста имущества от <.....>, составленный от имени судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, составлен с грубым нарушением действующего законодательства.

При совершении исполнительных действий по составлению Акта описи и ареста имущества в квартире ФИО4 находились только заинтересованные лица (судебные приставы-исполнители, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, принадлежность которых к судебным приставам можно было определить по форменной одежде, а также граждане, которые приехали вместе с судебными приставами). Никто из присутствующих не представился, служебные удостоверения представлены не были, анкетные данные понятых оглашены не были.

Таким образом, нарушено право на заявление отводов судебному приставу-исполнителю, присутствующим лицам, понятым в соответствии со ст. 63 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В Акте описи и ареста имущества в качестве понятых указаны Свидетель №1, Свидетель №2

Квартира, расположенная по адресу: <.....>, должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником квартиры является бывший муж ФИО5 Имущество в квартире должнику не принадлежит. Собственниками имущества в данной квартире являются ФИО5 и Свидетель №3

В момент проникновения судебных приставов в жилище, расположенное по адресу: <.....>, ни собственника квартиры ФИО5, ни должника ФИО4 в квартире не было. В квартире находилась их дочь - Свидетель №3, которая была категорически против проникновения в квартиру судебных приставов. Однако судебные приставы и прибывшие вместе с ними гражданские лица незаконно проникли в жилище. При этом письменное разрешение старшего судебного пристава (пункт 6 части 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве") предъявлено не было, копия Свидетель №3 не была предоставлена.

Кроме того, при производстве описи судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 рылась в шкафах, производя фактически обыск. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, превысив свои полномочия, провела обыск в жилище.

С учетом уточнения административных исковых требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в виде проникновения в квартиру, расположенную по адресу: <.....>, без согласия должника ФИО4 и без письменного разрешения старшего судебного пристава, проведению обыска, а также описи и ареста имущества, не принадлежащего должнику, произведенного <.....> в рамках исполнительного производства №........ от <.....>.

Признать незаконным Акт описи и ареста имущества от <.....>, составленный от имени судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, как составленный с нарушением закона.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области; судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2; в качестве заинтересованного лица - ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <.....>, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в виде проникновения в квартиру без согласия должника ФИО4 и без письменного разрешения старшего судебного пристава, проведению обыска. Пояснила, что <.....> судебные приставы-исполнители в лице ФИО2 незаконно проникли в квартиру по адресу: <.....>, и в отсутствии собственника и должника ФИО4 произвели осмотр и опись имущества. При этом рылись в вещах, чего-то высматривали, крутили вещи. По факту произвели обыск в данном жилище, что является незаконным. В связи с тем, что ни собственник, ни должник разрешения зайти в квартиру не давали, у судебного пристава ФИО2 при себе не было письменного разрешения старшего судебного пристава, которого требует п.6 ч.1 ст. 64-ФЗ «Об исполнительном производстве» на то, чтобы без согласия должника зайти в жилище. Данный документ не предъявлялся Свидетель №3 Копия также не была оставлена, в материалах исполнительного производства такой документ отсутствовал. Само проникновение в жилище было незаконным, поэтому и опись составлена незаконно. Кроме того, имущество это не принадлежит ФИО4 Основание, по которому просят признать данный акт незаконным, исключить из описи имущество - незаконные действия судебных приставов-исполнителей, действующих в отсутствие должника и без письменного разрешения на проникновение в жилище.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №........ года от <.....>, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения. На исполнении в ОСП по Промышленновскому району находится исполнительное производство №........-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <.....>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб. в пользу ФИО6.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО4 ознакомлена. О чем имеется ее подпись в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В феврале 2016г. ФИО4 давала объяснение, ей разъяснялось право обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

15.07.2020г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника: <.....>. Должницы дома не оказалось, открыла судебным приставам дверь дочь должницы Свидетель №3, судебные приставы представились. На предложение судебных приставов пройти в квартиру Свидетель №3 выразила согласие. В квартире Свидетель №3 разъяснили о том, что по месту проживания должника ФИО4 будет составлен акт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства. Составление акта описи и ареста имущества происходило с участием двух понятых. Арестованное имущество было передано на хранение Свидетель №3

ФИО7 указывает, что понятым, участвовавшим при составлении акта описи и ареста, не разъяснялись права. С указанными доводами не согласны. Понятым, участвующим при составлении акта описи и ареста имущества, Свидетель №1 и Свидетель №2 разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.60 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в акте описи и ареста имеется соответствующая запись и их подписи. Понятые в исходе исполнительного производства не заинтересованы, в родстве или свойстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, не состоят, не подчинены им и не подконтрольны.

Также в заявлении ФИО4 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество должника, квартира ей не принадлежит, собственником квартиры является ее муж ФИО5, имущество в квартире ей не принадлежит, собственниками имущества в квартире являются ФИО5 и Свидетель №3

В соответствии со ст.33 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту его проживания или местонахождению его имущества. В материалах исполнительного производства имеется адресная справка, согласно которой ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с <.....>. Со слов жителей поселка Плотниково ФИО4 всегда проживала и проживает в настоящее время по адресу <.....>. Со слов бухгалтера ООО «ДомСервисПлотниково» ФИО4 производит оплату по коммунальным платежам по адресу <.....>. Также в административном исковом заявлении адрес проживания ФИО4 указан: <.....>.

Просит в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, указанным представителем ответчика ФИО3

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от <.....> возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в 2015 году было вынесено решение суда о взыскании с ФИО7 в ее пользу денежной суммы. Был выдан исполнительный лист, судебные приставы-исполнители возбудили исполнительное производство. Судебные приставы неоднократно ездили к ФИО4, искали ее, но не могли найти. За все время ей было выплачено ФИО4 <.....> рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что является дочерью ФИО4 и ФИО5 Когда приезжали судебные приставы, находилась у отца в <.....>. Всего было шесть человек, двое мужчин в жилетах, две женщины службы судебных приставов и еще две девушки. Спросили ФИО4, она ответила, что мама в данной квартире проживает, но в настоящее время ее нет дома. Была против, чтобы приставы заходили в квартиру. Дома была собака, они начали угрожать шокером. Собаку завела в комнату и держала дверь, чтобы не открылась. Потом ей что-то зачитывали, уже не помнит что именно. Судебные приставы ходили по квартире осматривали. С ними не ходила. Потом стали описывать имущество. Сказала, что все имущество на ней, имеются документы. После того как приставы ушли, пылесос стоял посередине комнаты, шкаф, где висела верхняя одежда, был приоткрыт. В зале они подходили к телевизору, одна писала, а другая зачитывала какие-то номера. Слышала, а потом видела, что шкафы открывались. На кухне была приоткрыта микроволновая печь, в комнате шкаф был приоткрыт. В коридоре шкаф-купе не открывался. ФИО4 на тот момент в квартире не проживала. Как брали в руки телевизор или другие предметы не видела, только слышала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что присутствовала в качестве понятой при исполнительных действиях судебных приставов-исполнителей летом 2020 года. На машине судебных приставов поехали в <.....>. Были два судебных пристава-исполнителя, двое мужчин в жилетах и еще одна понятая. Из квартиры вышла девушка, представилась дочерью должницы. Судебный пристав спросила, где находится должница. Девушка ответила, что дома ее нет. Судебные приставы спросили разрешения проверить в квартире и сказали закрыть собаку. Когда зашли в квартиру, прочитали протокол, что должница должна денег, и будут описывать имущество. Девушка сказала, что должника нет дома. О том, что она не проживает в этой квартире, не слышала. При ней судебные приставы открыли дверь в ванную комнату и там открыли шкафчик. Видела, что одна из судебных приставов писала, а вторая ходила по квартире и диктовала, что будет описано. Не видела, чтобы судебные приставы делали что-то противозаконное. В коридоре стоял шкаф, они говорили оценочную стоимость. В коридоре в шкаф никто не заглядывал. В комнаты не проходила. Из коридора видела в зале телевизор, диван и шкаф. Видела ванную комнату напротив входной двери. Все остальное, что было описано, показали на фотографиях. В квартире три комнаты, кухня и ванная комната. Через зал комнаты не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 (ФИО8) М.В. пояснила, что в июле 2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 попросила проехать в <.....>, так как они объезжают должников и арестовывают имущество. Согласилась, поехали на машине. Также были два судебных пристава, еще одна понятая и два мужчины в черных жилетах. Вторую понятую не знала. В Плотниково ездили по нескольким адресам. Арест имущества производился по одному адресу. Постучались в дверь, не сразу открыли. Потом дверь открыла девушка. Судебные приставы ей представились, сказали, что приехали по делу ФИО7. Девушка сказала, что она дочь ФИО7 и разрешила войти. В квартире была собака. Девушка закрыла ее в комнату и стояла возле двери. Применением спец. средств никто не угрожал. Стояла у двери в коридоре. Судебные приставы выясняли, где хозяйка, объяснили по какому делу, какая сумма. Приставы ходили по квартире и описывали имущество. Не видела их действия, стояла в коридоре. Только слышала, когда они диктовали, где какое имущество находится. В коридоре стоял шкаф, судебные приставы его не открывали. Чтобы посмотреть серийный номер, могли обойти и посмотреть, отодвинуть, если в этом была необходимость, чтобы рылись в вещах, такого не видела. По ее мнению, все было законно, спокойно и адекватно. Телевизор с места не сдвигали, отодвинули, чтобы посмотреть номер. В ванной приставы не могли понять, что за вид мебели находится, и была необходимость открыть дверку. Видела, как пристав открыла дверку и закрыла, ничего не доставала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС ОСП по Промышленновскому району Свидетель №5 пояснил, что присутствовал при исполнении должностных обязанностей, когда был произведен акт описи и ареста имущества в квартире С-вых в <.....>. В <.....> выехали на служебной машине с судебным исполнителем Тринц, работали по должникам. Потом его попросили подъехать к ФИО3 и ФИО2. Еще там были судебный пристав по ОУПДС Свидетель №4 и две женщины, ранее не знакомые. Пошли к должнице ФИО7. Дверь открыла дочь ФИО7. Представились и попросили убрать собаку. Вшестером прошли в квартиру, объяснили для какой цели прибыли. Стоял в коридоре квартиры возле дверей. ФИО7 стояла возле дверей комнаты, где была собака. Не помнит, что отвечала ФИО7, осуществлял безопасность. Судебные приставы сначала разговаривали, показывали документы, а потом произвели арест имущества. Мебель не отодвигалась. Не знает, заглядывали ли они вовнутрь. В шкаф в коридоре никто не заглядывал. Что происходило в комнатах, не видел. С судебными приставами исполнителями был второй сотрудник по ОУПДС Свидетель №4.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС ОСП по <.....> Свидетель №4 пояснил, что <.....> присутствовали при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 Еще присутствовали врио начальника ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав по ОУПДС Свидетель №5. Пригласили двух девушек – понятых. Потом постучались в дверь. Дверь открыла молодая девушка, как он понял, дочь хозяйки квартиры. Они представились, показали удостоверения, объяснили ей, зачем пришли. Девушка не препятствовала, чтобы они зашли в квартиру. В квартире была собака. Он попросил убрать собаку, при этом применением спец.средств не угрожал. Она ее закрыла в комнате. ФИО3 с ФИО2 начали описывать имущество: пылесос, телевизор и т.д. В этот момент он находился в коридоре, но видел все комнаты. ФИО3 зашла в ванную, затем - в комнату. В комнате находился пылесос и телевизор. ФИО3 его отодвинула, посмотрела номер. Судебные приставы-исполнители всегда были в поле его зрения. Он с ними ходил. Шкафы и тумбочки, находящиеся в квартире, не открывались. Дочь хозяев квартиры стояла в коридоре.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району ФИО2 находится исполнительное производство №........, возбужденное на основании исполнительного листа №........, выданного Промышленновским районным судом Кемеровской области по делу №........ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 денежных средств в сумме <.....> рублей.

Местом нахождения должника в исполнительном листе указан адрес: <.....>.

Принятыми судебным приставом мерами по розыску необходимых денежных средств, принадлежащих должнику для уплаты задолженности, не обнаружено. Указанное подтверждается неоднократными запросами судебных приставов-исполнителей ОСП по Промышленновскому району по вышеуказанному исполнительному производству.

Постановлением о наложении ареста от <.....> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Промышленновскому району ФИО3 постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 (л.д.201 т.1).

В тот же день <.....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 по месту жительства должника по адресу: <.....>, произведена опись в период с 19-01 до 19-23 часов, и арестовано следующее имущество: диван угловой; стол журнальный; телевизор Samsung; стенка коричневого цвета; шкаф-купе зеркальный коричневого цвета; кухонный уголок коричневого цвета; стол кухонный на металлических ножках; утюг Bosh корпус бело-синий; шкаф полка коричневого цвета; микроволновая печь LG черного цвета; кухонный гарнитур (2 шкафа, 2 столешницы, 1 с раковиной, 3 навесных шкафа) коричневого цвета; кулер; стиральная машина Hater белого цвета 6 кг; шкаф-пенал в ванную белого цвета; раковина со шкафом белого цвета; шкаф зеркальный навесной коричневого цвета; спальный гарнитур (комод, 2 тумбы, кровать 2-х спальная, шкаф для одежды с дверями) коричневого цвета; моющий пылесос Karcher белого цвета; телевизор LG 32 LG 600V 142/200 2018 г.в.; настольная лампа с коричневым абажуром.

Титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <.....>, является бывший супруг должника ФИО4 – ФИО5 Указанное подтверждается свидетельством о расторжении брака <.....> №........, выданным <.....>, актовая запись №........ от <.....> (л.д.14 т.1), свидетельством о государственной регистрации права <.....> от <.....> (л.д.15 т.1). Квартира приобретена по договору купли-продажи от <.....> (л.д.16 т.1). Брак между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован <.....>, актовая запись №........ от <.....> (л.д.209 т.1). Следовательно, квартира приобретена супругами ФИО5 и ФИО4 в период брака по возмездной сделке. При этом должник ФИО4 с <.....> зарегистрирована по адресу: <.....>, что подтверждается адресной справкой от <.....> (л.д.207 т.1).

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исполнительные действия совершены судебными приставами по месту регистрации должника ФИО4

Опись имущества произведена с участием понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 (ФИО8) М.В., которых суд допросил в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО4 на тот момент в квартире не проживала. Доводы данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, самого свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что судебные приставы ее спросили: проживает ли в данной квартире ФИО4, свидетель ответила, что проживает, но ее нет дома.

Имущество после описи и ареста передано на ответственное хранение дочери ФИО4 - Свидетель №3 Доводы представителя административного истца о том, что имущество не должно быть передано Свидетель №3 на ответственное хранение в связи с тем, что в данной квартире та не проживает, суд считает несостоятельными. Стороной административного истца в обоснование своих требований представлено соглашение от <.....>, заключенное между ФИО5 и ФИО4 Согласно данного соглашения, все нажитое в браке имущество (22 наименования), в том числе и входящие в акт описи и ареста от <.....>, переходит в собственность дочери Свидетель №3 (л.д.18 т.1). ФИО4 имеет право проживать в квартире и пользоваться имуществом, принадлежащим Свидетель №3 Указанное подтверждает законность действий судебного пристава-исполнителя, передавшего на ответственное хранение описанное и арестованное <.....> имущество.

Довод стороны административного истца о производстве описи и ареста имущества, не принадлежащего должнику ФИО4, суд считает не основанным на нормах права. Как исковым требованием данный довод не оформлен. При этом сторона административного истца об этом упоминает. Административный истец ФИО4 не наделена правом предъявления искового требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) как не принадлежащее должнику. Кроме того, указанные исковые требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении настоящего административного дела оснований для перехода к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства нет.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован в ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 5 ст. 80 указанного Закона предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в частности, должно быть указано лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

При этом отсутствие при наложении ареста должника само по себе не свидетельствует о незаконности ареста имущества.

Таким образом, наложение ареста входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Арест имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ссылаясь на проникновение в квартиру без согласия должника и без письменного разрешения старшего судебного пристава. Считает, что судебным приставом фактически был проведен обыск в квартире (отодвигалась мебель, бытовые приборы, открывались шкафы).

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <.....> Свидетель №3, являясь дочерью должника по исполнительному производству №........-ИП о взыскании денежных средств с ФИО4, по адресу: <.....>, добровольно впустила в жилое помещение судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, врио начальника ОСП по Промышленновскому району ФИО3 и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС), прибывших по указанному адресу для совершения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 При этом в квартире присутствовала собака, которую Свидетель №3 заперла в комнате, что также свидетельствует о добровольности действий Свидетель №3 В судебном заседании Свидетель №3 пояснила, что ей пригрозили применением спец.средств. Данные довод опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся понятыми. Суд доверяет показаниям понятых, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями статей 70, 176, 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Поэтому суд принимает показания указанных свидетелей как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу. Свидетель Свидетель №3, являясь близким родственником должника и административного истца ФИО4, по мнению суда, желает помочь своей матери. Кроме того, свидетель Свидетель №3 пояснила, что на предложение судебных приставов зайти в квартиру, она разрешила им войти.

Согласно ч.2 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что являлись случайными прохожими, когда судебные приставы-исполнители попросили их поучаствовать при совершении исполнительных действий. Данные лица дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Какой-либо заинтересованности их в исходе исполнительного производства в судебном заседании не установлено. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Поэтому суд считает, что их участие в качестве понятых законно.

Гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища может быть ограничено, в частности, в случаях, установленных федеральным законом.

В данной норме прямо закреплено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" также предоставлено право в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника ОСП по Промышленновскому району ФИО3 и судебные приставы по ОУПДС прибыли в жилое помещение по вышеуказанному адресу в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа для совершения исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника. Они находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с требованиями статей 11, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и предоставленным указанными нормами правом входить в занимаемые должником и проживающими с ним лицами помещения и производить их осмотры.

Вопреки утверждению административного истца положения пункта 6 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» не освобождают близких родственников должника от обязанности не препятствовать выполнению судебным приставом законной деятельности и осуществлению им функции по принудительному исполнению исполнительного документа.

Означенной нормой установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства утверждена примерная форма соответствующего постановления о вскрытии жилого помещения.

Данное постановление выносится судебным приставом-исполнителем и подлежит утверждению начальником отдела - старшим судебным приставом.

Соответствующее решение принимается при невозможности совершения меры принудительного исполнения в связи с отказом должника допустить судебного пристава-исполнителя в помещение. При этом по факту такого отказа должник предупреждается об ответственности за нарушение Закона «Об исполнительном производстве» в соответствии со статьей 113 данного Закона, в отношении него составляется протокол об административном правонарушении за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Из анализа приведенных положений следует, что отказ, в том числе близких родственников должника, обеспечить доступ в жилое помещение судебного пристава для выполнения исполнительных действий влечет принятие старшим судебным приставом решения о вскрытии жилого помещения. Фактически вынесение такого постановления является последующей мерой после необеспечения должником либо его близких родственников возможности совершить меры принудительного исполнения.

Вышеизложенные разъяснения неоднократно высказывал Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях.

Таким образом, для проведения ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4 по адресу ее проживания, не требовалось соответствующего разрешения старшего судебного пристава решения о вскрытии жилого помещения. Само по себе вскрытие жилого помещения не было, в квартиру судебных приставов впустила дочь должника.

Суд не может согласиться с доводами административного истца и его представителя в части того, что судебным приставом фактически был проведен обыск в квартире. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что при составлении описи имущества, судебными приставами ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области отодвигались некоторые предметы для целей их описи. В действиях ФИО2, по мнению суда, не было обыска и отыскания кого-либо имущества. Так, отодвигался телевизор, для указания его серийного номера. В ванной комнате открывалась дверка зеркального шкафа, также для целей ее описания. Какие-либо вещи и предметы не доставались и не осматривались. Указанное подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Приобщенные к материалам дела фотографии также свидетельствуют о том, что порядок в квартире не нарушен. Пылесос, который, по словам Свидетель №3, стоял в середине комнаты, также имеется в акте описи. Суд считает, что судебными приставами произведен именно осмотр квартиры и находящегося в ней имущества.

Доводы Свидетель №3 о том, что открывались шкафы, опровергаются показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также представленными фотографиями.

Суд не согласен с доводами стороны административного истца о том, что понятым не разъяснялись процессуальные права. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, перед производством исполнительных действий им были разъяснены права. Также указанный вывод суда подтверждается актом описи и ареста имущества от <.....>.

Довод стороны административного истца о том, что понятые не ходили с судебными приставами по комнатам, находились в коридоре, не является основанием для признания действий судебных приставов незаконными. Понятым были разъяснены их процессуальные права. Проведение исполнительного действия происходило в их присутствии, никаких замечаний по поводу проведения исполнительного действия ими не принесено. В судебном заседании свидетели пояснили, что незаконных действий со стороны судебных приставов не было.

Суд не согласен с доводами представителя административного истца о том, что исполнительные действия являются незаконными, т.к. были проведены в отсутствие собственника и должника. Указанные доводы не основаны на требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что судебные приставы не представились, не нашли подтверждения в судебном заседании. Допрошенные свидетели подтвердили, что судебные приставы представились и пояснили в связи с чем прибыли по данному адресу. Свидетель Свидетель №3 также пояснила, что ей что-то зачитывали, уже не помнит, что именно.

Поэтому по вышеуказанным основаниям суд не согласен с доводами стороны административного истца.

Незаконного проникновения в квартиру судебных приставов, обыска не было.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде описи и ареста имущества, произведенные <.....> по исполнительному производству №........ от <.....>, совершены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Оснований для признания Акта описи и ареста имущества от <.....> незаконным нет.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами вступило в законную силу <.....>. Исполнительное производство возбуждено <.....>. При этом должник ФИО4 за период более четырех лет выплатила сумму в размере 5300 рублей. При рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать баланс интересов как должника, так и взыскателя, учитывая право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Неоднократные выходы судебных приставов по месту жительства должника подтверждаются материалами исполнительного производства. Поведение должника ФИО4 свидетельствует об игнорировании требований судебного акта, так как на телефонные звонки судебных приставов она не отвечает, дверь не открывает, с 2016 года денежные средства в счет погашения долга не вносит.

Суд, оценив с позиции ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 законные и обоснованные. Административный иск административного истца ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в виде проникновения в квартиру, расположенную по адресу: <.....>, без согласия должника ФИО4 и без письменного разрешения старшего судебного пристава, проведению обыска, а также описи и ареста имущества, не принадлежащего должнику, произведенного <.....>, признании незаконным Акта описи и ареста имущества от <.....> – незаконный, необоснованный и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко