Решение № 2-350/2025 2-350/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-350/2025

72RS0007-01-2025-000672-33

№ 2-350/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 14 октября 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием представителя заявителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2025 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-25-66014/5010-006 от 24.06.2025 года и его отмене. Требования мотивированы тем, что 24.06.2025 года финансовым уполномоченным было рассмотрено заявление ФИО2 о взыскании с банка денежных средств в сумме 308800 рублей. Финансовый уполномоченный заявление ФИО2 удовлетворил частично, взыскал с банка денежные средства в сумме 307300 рублей, в остальной части отказал, с данным решением Банк ВТБ не согласен, полагает, что все оспариваемые операции по карте клиента совершены в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжения самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента, которым в данном случае выступал смс-код, направленный на доверительный номер телефона, который указан в заявлении на ДКО.

Представитель заявителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что в сентябре 2024 года ему поступил телефонный звонок о замене электросчетчика, звонила женщина и предложила установить счетчик «день-ночь», он не согласился. Примерно через месяц ему позвонил мужчина, тоже предлагал заменить счетчик, говорил, что это будет бесплатно, но он тоже отказался. После этого телефонного звонка он обратился в местный филиал энергосбытовой компании, где ему подтвердили, что ему действительно нужно заменить электросчетчик. После того, как он вышел из офиса, ему опять позвонил мужчина по поводу замены счетчика и он согласился оформить заявку. В ходе разговора мужчина также сказал, что ему необходимо скачать и установить приложение энергосбытовой компании, но он не смог этого сделать, тогда мужчина посоветовал ему обратиться в офис Банка ВТБ, но он не обращался. На следующее утро, после телефонного разговора, он открыл приложение Банка ВТБ и увидел, что с его накопительного счета пропали денежные средства в размере 308000 рублей, которые он копил на ремонт дома. Он сразу же поехал в офис Банка ВТБ, где сотрудники ему сообщили, что денежных средств на накопительном счете нет и на его имя еще оформлен кредит на 100000 рублей, ему сразу же заблокировали все счета. В этот же день ему нужно было оплатить ремонт автомобиля, но когда он приехал его забирать у него хватало денег, он зашел в приложение Банка ВТБ и перевел недостающую сумму в размере 1500 рублей, хотя в банке ему сказали, что заблокировали счета, после этого он снова поехал в офис Банка ВТБ, сотрудники были удивлены как он мог перевести денежные средства. Он обращался в различные организации ЦБ РФ, в головной офис Банка ВТБ, полицию, прокуратуру, но от всех приходят отписки, денежные средства ему не возвращены. Отвечая на вопросы пояснил, что смс-сообщения от банка ему не приходили, коды он не вводил, деньги копил на ремонт дома, он никогда не совершал операции по переводу денежных средств в таких размерах на счета другим лицам, в то время когда проводились операции уже спал, так как это было поздним вечером.

Финансовый уполномоченный при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями не согласен, по основаниям указанным в возражении (л.д. 122-129 т. 3).

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 64-65, 67 т. 4).

Заслушав представителя заявителя, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.01.2022 года между ФИО2 и Банком ВТБ заключен договор комплексного банковского обслуживания, и ФИО2 открыт счет, предоставлена банковская карта, предоставлен доступ к «ВТБ-Онлайн».

Согласно заявления на КБО в качестве номера мобильного телефона для получения информации от финансовой организации заявителем указан номер +7(922) ***-99-15.

Согласно решения финансового уполномоченного ФИО3 № У-25-66014/5010-006 от 24.09.2025 требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены частично и с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 307 300 руб. Требование ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании недополученных процентов по накопительному счету оставлено без рассмотрения (л.д. 109-127 т. 2).

В период с 01.08.2024 года по 31.10.2024 года ФИО2 был присоединен к договору коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц от 15.03.2023 года № 2022/09/4/50732831, заключенному между АО «СОГАЗ» и Банком ВТБ.

Согласно данного договора страхования, страховым случаем является утрата выгодоприобретателем застрахованного имущества в течение периода страхования, в результате, в том числе - списание денежных средств с банковского счета по поручению держателя счета/ держателя карты или перевод денежных средств держателем счета/ держателем карты, или передача наличных денежных средств, полученных с банковского счета, в пользу злоумышленников в результате их манипулирования держателем счета/держателем карты с целью получения денежных средств путем обмана или злоупотреблением доверием: в ходе телефонного разговора, путем направления СМС-сообщений или обмена сообщениями через сеть Интернет, использования Интернет-сайтов, Интернет-чатов, электронной почты и иных Интернет-сервисов.

Пунктом 4.1 договора страхования установлено, что страховая сумма на одного клиента составляет 100000 рублей.

Как следует из системного протокола журнала системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ, 07.10.2024 года в 18:06 от имени ФИО2 в мобильном приложении Системы ДБО дано распоряжение на перевод денежных средств в размере 297000 рублей по номеру телефона с накопительного счета на банковский счет № 40817810********6954, открытый на имя Кристины Б.

07.10.2024 года в 18:06:38 финансовой организацией на номер телефона направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер 950*7140, получатель Кристина Б. на сумму 297000 RUB. Никому не сообщайте этот код: ****51».

07.10.2024 года в 18:06 данное распоряжение было исполнено, денежные средства были списаны с накопительного счета.

07.10.2024 года в период времени с 18:09:44 по 18:10:34 Банком на номер телефона заявителя были направлены следующие сообщения – «Подтвердите электронные документы: Единая форма согласия. Код подтверждения: ****41. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»; «Подпишите документы в ВТБ Онлайн»; «Для подписания документа по операции «Выдача кредитной карты» используйте код *****».

07.10.2024 года в 18:11:06 от имени заявителя был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № КК-7774048867413, в соответствии с условиями которого был предоставлен лимит овердрафта в размере 100000 рублей.

07.10.2024 года в 18:13:02 от имени заявителя подана заявка на увеличение кредитного лимита по кредитному договору с 100000 рублей до 300000 рублей.

07.10.2024 года в 18:14:30 финансовой организацией на номер телефона направлено СМС-сообщение – «К сожалению увеличение кредитного лимита по карте 7152 на данный момент невозможно.

07.10.2024 года в 18:17:39 от имени заявителя сформировано распоряжение о переводе денежных средств в размере 90000 рублей за счет лимита кредитования посредством системы быстрых платежей в пользу получателя Александры Б.

07.10.2024 года в 18:17:44 финансовой организацией на номер телефона было направлено СМС-сообщение следующего содержания: «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер 900*3114, получатель Александра Б. на сумму 90000 RUB. Никому не сообщайте этот код: ****92

07.10.2024 года в 18:17 данное распоряжение было исполнено, денежные средства были списаны.

07.10.2024 года в 22:49:09 от имени заявителя сформировано распоряжение о переводе денежных средств в размере 11800 рублей с накопительного счета но номеру телефона в пользу получателя Кирилла К.

07.10.2024 года в 22:49 данное распоряжение было исполнено, денежные средства были списаны.

07.10.2024 года в 22:53:05 от имени заявителя сформировано распоряжение о переводе денежных средств в размере 9500 рублей со счета кредита по номеру телефона в пользу получателя Кирилла К.

07.10.2024 года в 22:53 данное распоряжение было исполнено, денежные средства были списаны.

08.10.2024 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением о незаконном списании денежных средств, а также в АО «СОГАЗ» с заявление на страховую выплату.

В связи с незаконным списанием денежных средств ФИО2 обратился в правоохранительные органы, по результатам его заявления 08.10.2024 возбуждено уголовное дело № 12401710006000195 по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 170-230 т. 3).

АО «СОГАЗ» вынесен страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл», полученного по запросу суда в период с 06.10.2024 -10.10.2024 на абонентском номере <***> услуги «переадресация вызовов» и «переадресация смс» подключены не были (л.д. 14а-22 т. 4).

Согласно ст.1 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частями 2, 3 ст.25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривает в п. 1.26, что распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Пункт 2.4 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3.4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей системы Банка России) приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525».

Частью 3.6 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 указанной статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию:

1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ;

2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента;

3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

В соответствии с частью 3.7 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по

переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии с частью 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ вправе в дополнение к подтверждению в соответствие с пунктом 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента и (или) направить клиенту информацию о необходимости совершить повторную информацию способом, который предусмотрен договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, и который указан оператором по переводу денежных средств.

Согласно части 3.8 статьи 8 Закона № 161-ФЗ если иное не предусмотрено частью 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению.

При этом в силу части 3.10 статьи 8 Закона № 161-ФЗ в случае, если несмотря на направление клиентом подтверждения распоряжения или осуществление действий по повторной операции, указанной в пункте 3 части 3.6 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает прием к исполнению подтвержденного распоряжения клиента на два дня со дня направления клиентом подтверждения распоряжения или отказывает в совершении клиентом повторной операции. Оператор по переводу денежных средств в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, обязан незамедлительном уведомить клиента о приостановлении приема к исполнению подтвержденного распоряжения клиента или об отказе в совершении клиентом повторной операции с указанием причины такого приостановления (отказа) и срока такого приостановления, а также возможности совершения клиентом последующей повторной операции.

При вынесении решения о частичном удовлетворении требований ФИО7 финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что операции по переводу денежных средств пользу третьих лиц совершены в крупных размерах, а также в небольшой промежуток времени, что нетипично для ФИО2, в связи с чем у Банка ВТБ должны были возникнуть основания для квалификации оспариваемых операций как операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без его согласия, в связи с чем, руководствуясь правилами ДБО, а также методическими рекомендациями Банка России, следовало отказать в их проведении.

Доказательств соблюдения банком установленной процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в ходе судебного разбирательства не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт несоблюдения (нарушения) клиентом порядка использования электронного средства платежа, повлекшего совершение операции без его согласия.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный, по мнению суда, обоснованно пришел к выводу о том, что действия банка в полной мере не соответствуют требованиям приведенных выше норм права и актов Банка России, и банком ненадлежащим образом осуществлены мероприятия, предусмотренные ч.5.1 ст.8, ч.9.1 ст.9 Закона №161-ФЗ по блокированию доступа к личному кабинету.

При том, что факт вины банка в совершении спорной операции установлен, тогда как доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, банком не предоставлено ни в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным ни в ходе судебного разбирательства, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и взыскания с банка денежных средств в размере 307 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Банка ВТБ (ПАО) указанные в заявлении не могут являться причиной отмены постановленного решения, поскольку являлись предметом исследования и оценки финансовым уполномоченным и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-25-66014/5010-006 от 24.06.2025 года и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова