Решение № 2А-1519/2021 2А-1519/2021~М-547/2021 М-547/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1519/2021

63RS0038-01-2021-001015-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1519/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Админситративный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что 21.08.2019г. мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1861/2019 о взыскании с истца ФИО1 в пользу кредитора АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского микрозайма № в размере 47 800 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины 817 руб. 02.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 на основании указанного судебного приказа, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, об отзыве с исполнения судебного приказа. Однако, несмотря на это, в период с марта 2020г. по август 2020г. из пенсии административного истца по отмененному судебному приказу производились удержания на общую сумму 48 617 руб., что подтверждается справкой № о выплатах за период с 06.09.2019г. по 06.08.2020г., выданной МИЦ ПФР. При неоднократном обращении в ОСП Кировского района г. Самара с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа и удержаний у истца из пенсии выплат, только 13.08.2020г. ФИО1 было выдано Постановление судебного — пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства № То есть, несмотря на наличие постановления исполнительного производства о его прекращении, ОСП Кировского района г. Самары продолжало взыскивать с административного истца по указанному исполнительному производству платежи в счет погашения долга по договору потребительского микрозайма № Необоснованное удержание с пенсионных выплат административного истца производилось по той причине, что судебным приставом -исполнителем ОСП Кировского района г. Самары не было направлено постановление о прекращении исполнительного производства в Пенсионный фонд. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа в целях возврата удержанных средств с пенсии, однако судом было отказано в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №12 Кировского района г. Самары от 26.11.2020г. на основании представленной справки ведущего пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 20.11.2020г., в которой было указано что удержаний в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ЦДУ не производилось. Между тем, после вынесения указанного определения мирового судьи, административный истец 22.01.2021г. получил ответ, который мировой судья не стал запрашивать, из ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области № Из данного ответа следует, что удержание из пенсии истца на сумму 48 617 руб. в пользу АО «ЦДУ» производилось на основании постановления № ОСП Кировского района г. Самары об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № и перечислялись на расчетный счет ОСП Кировского района г. Самара №, согласно указанным в данном Постановлении реквизитам. В подтверждение Пенсионным Фондом РФ были представлены платежные документы о перечисление указанных удержаний в ОСП Кировского района г. Самары. В адрес ответчика ОСП Кировского района г. Самары направлялось истцом требование о возврате незаконно удержанных с истца денежных средств по прекращенному исполнительному производству, однако до настоящего времени денежные средства так административному истцу и не возвращены, что подтверждается ответом на претензию №. Считает, что действия административных ответчиков по удержанию с пенсионных выплат административного истца в счет погашения долга по прекращенному исполнительному производству и отказу в их возврате нарушают права и законные интересы последнего, а именно противоречат п.4 ч.2 ст.43, ст.44, п.11 ст.70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». «26» октября 2020г. г. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно в УФССП по Самарской области (вх№) на действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными на основании предоставленной ведущим судебным приставом —исполнителем ОСП Кировского района г. Самары справки о том, что удержания в рамках исполнительного производства № не производились. Предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на обжалование действий судебного пристава- исполнителя просила восстановить, так как об основании удержаний из пенсий и получателе этих удержаний, административному истцу стало известно только при получении ответа из ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области. В этом ответе Пенсионный фонд указывает, что основанием для удержаний из пенсий административного истца стало постановление ОСП Кировского района г. Самары № об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №., в то время как ОСП Кировского района г. Самара и УФССП по Самарской области отписывались об отсутствии у них указанных удержаний. После уточнения административного иска, просит признать незаконными действия административных ответчиков. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. ФИО2, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 (Незаконное списание суммы 48 617 руб., удержанной на основании постановления №. ОСП Кировского района г. Самары об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала уточненное административное исковое заявление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещались судом надлежащим образом, представили суду материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Административный ответчик - УФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица АО «ЦДУ», Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено следующее.

02.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1861/2019 от 21.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма № в размере 47 800 руб., было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ»

25.12.2019г. мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1861/2019 от 21.08.2019г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма, об отзыве с исполнения судебного приказа № 2-1861/2019 от 21.08.2019г.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 48 617 руб.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что, несмотря на отмену судебного приказа от 21.08.2019г., на основании которого была взыскана с ФИО1 задолженность в пользу АО «ЦДУ», в период с марта 2020г. по август 2020г. с её пенсии производились удержания на общую сумму 48 617 руб. Также указала, что на неоднократные обращения в ОСП Кировского района с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответов не получала, в связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района незаконными.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель прекращает исполнительное производство в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пунктам 1, 4 ст.44 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав- исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Заявитель обращалась в мировой суд с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа в целях возврата удержанных средств с пенсии.

На основании определения мирового судьи судебного участка №12 Кировского района г. Самары от 26.11.2020г., в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2-1861/2019 от 21.08.2019г., отказано

Согласно представленному в материалы дела ответу старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО3 от 20.11.2020г., данному Мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, удержаний в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО ЦДУ не производилось.

Однако, в материалы дела ФИО1 представлена справка № выданная МИЦ ПФР, из которой следует, что за период марта 2020 года по августа 2020 года с пенсии ФИО1 производились удержания по ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с 06.09.2019г. по 06.08.2020г.

Согласно ответу ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области № на обращение ФИО1, из пенсии ФИО1 было произведено удержание задолженности по кредиту в сумме 48 617 руб. в пользу АО «ЦДУ» на основании постановления ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на пенсию должника» по исполнительному производству № За период с 01.03.2020г. по 31.08.2020г. удержание произведено в полном объеме и перечислено на расчетный счет ОСП.

Также в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности по кредиту должником ФИО1, а именно: платежное поручение № 8601 от 17.03.2020г. на сумму 8461,62 руб., № 16161 от 15.04.2020г. на сумму 8461,62 руб., № 27614 от 18.05.2020г. на сумму 8461,62 руб., № 41168 от 15.06.2020г. на сумму 8461,62 руб., № 13814 от 15.07.2020г. на сумму 8461,62 руб., № 28750 от 17.08.2020г. на сумму 6308,90 руб.

Таким образом, судом установлено, что удержания из пенсии должника ФИО1 производились на основании постановления от 27.01.2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного после отмены судебного приказа № 2-1861/2019 от 21.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области 25.12.2019 года

06.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

Также 06.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

26.10.2020г. г. ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно в УФССП по Самарской области (вх. №8813483) на действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными на основании предоставленной ведущим судебным приставом —исполнителем ОСП Кировского района г. Самары справки о том, что удержания в рамках исполнительного производства № не производились.

В адрес ответчика ОСП Кировского района г. Самары истцом направлялось требование о возврате незаконно удержанных с истца денежных средств по прекращенному исполнительному производству

ФИО1 был дан ответ на претензию № из которого следует, что ИП № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отменой судебного приказа. Согласно базе данных АИС ФССП, денежные средства на депозитный счет ОСП Кировского района не поступали. Предложили обратиться в АО «ЦДУ» с заявлением о возврате денежных средств, удержанных с пенсии

Также в материалы дела представлен ответ из УФССП по Самарской области от 24.02.2021г., из которого следует, что исполнительное производство № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ и излишне удержанные денежные средства были возвращены. Однако 28.12.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу ООО Центр долгового управления на основании уже нового документа - исполнительного листа. Отмена судебного приказа, которая была предъявлена ФИО1 ранее, не означает полное списание задолженности. Взыскатель по истечении определенного времени может подать для исполнения исполнительный документ вновь.

Тем не менее, согласно п. 11 ст.70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 об обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 по незаконному списанию в период с марта 2020г. по август 2020г. - суммы 48 617 руб., удержанной на основании постановления №. ОСП Кировского района г. Самары об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств в период с марта 2020г. по август 2020г. по ИП № после прекращения данного ИП - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 по списанию денежных средств в период с марта 2020г. по август 2020г. по ИП № после прекращения данного исполнительного производства, устранив нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 16.03.2021 г.

Председательствующий: Кривошеева О.Н.