Приговор № 1-32/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

№ 1-32/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н., помощнике судьи Агаджановой А.С.,

с участием государственных обвинителей Жданова А.Р., Касаевой В.С.,

защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 23 декабря 2022 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния (вступившим в законную силу 10 января 2023 года), действуя умышленно, незаконно, 9 ноября 2023 года около 14.00 часов, осознавая то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая и не желая выполнять требования положений пунктов 2.1., 2.7., 2.32. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь у дома № 1 по ул. Западной г. Ясного Оренбургской области, привёл двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние и выехал на нём в направлении дома № 9 по ул. Западной г. Ясного Оренбургской области, где в 14 часов 12 минут в указанный выше день был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» в 12 метрах от подъезда № дома № 9 по ул. Западной г. Ясного Оренбургской области.

При наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, 9 ноября 2023 года в 14 часов 14 минут сотрудником ДПС он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, результат составил 0,000 мг/л.

После чего инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница», расположенном по адресу: ..., поскольку у инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме и суду пояснил, что у него на праве собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион. В декабре 2022 года он был привлечён к административной ответственности, как водитель, управляющий автомобилем в состоянии опьянения. 9 ноября 2023 года в дневное время после определённого количества выпитого накануне спиртного плохо себя чувствовал. Ему позвонила супруга ФИО2 №3, уехавшая в этот день на автомобиле, и попросила помочь выехать на транспортном средстве задним ходом, поскольку автомобиль был перекрыт другими машинами. Он согласился на предложении супруги, поскольку побоялся, что она не справится с управлением и заденет рядом стоящие машины, сел за руль автомобиля, и выехал со дворов ... к адресу проживания. Вскоре ему навстречу выехала служебная машина дорожно-патрульной службы, и начала двигаться за его автомобилем. Возле ... указанной улицы он припарковал автомобиль и вышел со стороны водительского сиденья. На требование сотрудников ДПС ОГИБДД представить документы, пояснил, что лишён права управления транспортными средствами. Должностные лица ДПС отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование. При продувании в алкотектор состояние алкогольного опьянения установлено не было, но, осознавая, что биологическая среда может показать положительный результат от употребления спиртного, от прохождения медицинского освидетельствования в больнице он отказался.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что в конце декабря 2022 года постановлением мирового судьи её супруг ФИО1 был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа и лишён права управления транспортным средством на полтора года. У их семьи имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, который находится в том числе и в её пользовании.

9 ноября 2023 года в дневное время она позвонила супругу и попросила помочь выехать на автомобиле, припаркованном ею накануне возле магазинов «Ава» и «Магна» г. Ясного. По прибытии ФИО1 сел за руль машины, она находилась рядом на пассажирском сиденье, и вместе они направились ко двору своего .... По пути следования им встретились сотрудники ДПС на служебном транспорте, которые проследовали за ними. После того, как супруг припарковал автомобиль и вышел со стороны водительского сиденья, к ним подошел один из сотрудников ГИБДД и попросил супруга пройти в служебный автомобиль. Ей известно, что накануне супруг употреблял спиртные напитки и поэтому отказался проходить медицинское освидетельствование.

Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, заботливого, ответственного человека, всегда готового прийти ей и её детям на помощь.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 – инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» (л.д. 43-47) следует, что 9 ноября 2023 года, находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО2 №2, патрулировали улицы г. Ясного. Около 14.00 часов в районе ул. Западной заметили автомобиль марки «...», за рулём которого узнали ранее лишённого права управления транспортными средствами ФИО1, проследовали за автомобилем.

У дома № 9 по ул. Западной, где водитель припарковался, подошли к нему, представились и предложили пройти в служебный автомобиль. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путём продувания алкотектора. ФИО1 ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с имеющимися признаками опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ВТМБ» г. Ясного, однако ФИО1 проходить его отказался.

В ходе проверки задержанного мужчины по базе данных выявили, что последний в декабре 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в действиях водителя усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он (ФИО2 №1) вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего оформления.

ФИО2 ФИО2 №2 – инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский», дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО2 №1 об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, резкого изменения окраски кожных покровов лица, освидетельствования последнего и отказа от дальнейшего прохождения освидетельствования в ГБУЗ «ВТМБ» ..., выявления сведений о привлечении водителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д. 49-52).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2023 года (л.д. 38-42), в ходе которого на участке местности, расположенном в 12 метрах северо-восточнее направления от подъезда № ... зафиксирован автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 По окончанию следственного действия вышеуказанный автомобиль изъят.

Согласно протоколу № от 9 ноября 2023 года в 14 часов 14 минут инспектором ДПС ФИО2 №2 водитель ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки «Шевролет Кобальт», государственный регистрационный знак № регион, ввиду наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 20).

На бумажном носителе в виде чека от 9 ноября 2023 года, выданного в результате применения алкотектора марки «Юпитер», и в акте освидетельствования № 9 ноября 2023 года, у ФИО1 не зафиксировано состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,000 мг/л (л.д. 22, 23).

Как следует из протокола № 9 ноября 2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно указав «не согласен» (л.д. 21).

Согласно постановлению от 17 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 37).

В кабинете № МО МВД России «Ясненский» у инспектора ФИО2 №1 изъята видеозапись от 9 ноября 2024 года с видеорегистратора марки «Хортон», что следует из протокола выемки от 11 декабря 2023 года (л.д. 116-117).

Диск с видеозаписью от 9 ноября 2023 года, отражающий момент управления ФИО1 автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак № регион, и отстранения от управления транспортным средством, просмотрен дознавателем с участием понятых 11 декабря 2023 года, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 118-120, 121).

Изъятые в ходе следственных действий и запрошенные дознавателем предметы и документы осмотрены, зафиксированы в протоколах от 30 ноября 2023 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 79-83, 84, 86-89, 90).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, согласно которым он, понимая, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, после употребления накануне спиртных напитков, передвигался по улицам г. Ясного на автомобиле, принадлежащем ему. Его остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, в ходе которого не установлено алкогольное опьянение. При этом от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, понимая, что накануне употреблял спиртные напитки.

Вышеизложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым она попросила супруга сесть за руль их автомобиля и выехать с парковки, понимая, что накануне вечером он употреблял спиртные напитки, вскоре к ним подъехали сотрудники ДПС, супруг отказался от прохождения медицинского освидетельствования; аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 - инспекторов ДПС, которые, остановив автомобиль под управлением ФИО1, обнаружили у лица, управляющего транспортным средством, признаки опьянения, отстранили его от управления автомобилем, выявив в базе данных сведения о привлечении задержанного водителя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, при этом от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов. В связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения, последний был отстранён от управления транспортным средством, что следует из документа, составленного сотрудниками ДПС. Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают ФИО1 по делу не установлено, указанные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области от 23 декабря 2022 года ФИО1 за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное судебное решение вступило в законную силу 10 января 2023 года, что подтверждается представленными документами и не оспаривается самим подсудимым.

Согласно закону лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО1 осознавая, что подвергнут административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, управлял автомобилем в состоянии опьянения, был выявлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, при проведении освидетельствования на месте алкогольное опьянение не установлено, однако в связи с наличием признаков опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти отказался, тем самым подсудимый совершил уголовно-наказуемое деяние, запрещённое ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие благодарности, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений участникам процесса за недостойное поведение, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания для обеспечения исполнения судебного акта наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Шевролет Кобальт», государственный регистрационный знак № регион. Данное транспортное средство использовалось подсудимым 9 ноября 2023 года при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 20 сентября 2014 года и не оспаривается самим подсудимым (л.д. 89).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вышеуказанный автомобиль не является для подсудимого основным источником средств к существованию, он подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2023 года, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, №, ... года выпуска, серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся у собственника, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ясненского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2023 года на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, – до конфискации имущества оставить на ответственном хранении у собственника ФИО1;

- документы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, СД-Р диск с видеозаписью факта составления административного материала в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись. Приговор всутпил в законную силу 08.06.2024