Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-2619/2018;)~М-2723/2018 2-2619/2018 М-2723/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2019 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о включении периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 23.10.2018 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием <...> календарных лет работы в районах Крайнего Севера.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд, указав, что в <...> он обратился в пенсионный фонд для предварительной оценки права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в районах <...> и приравненных к ним местностям. В <...> из телефонного разговора с представителем ответчика ему стало известно, что право наступит с <...> он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначение ему пенсии, однако ему было отказано. С решением Пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не согласен. Считает, что право на пенсию у него возникло по достижении <...>. Не включены в стаж следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в <адрес><...>» предприятие <...>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в Урайской централизованной базе производственного обслуживания по ремонту и прокату нефтепромыслового и бурового оборудования АО «<...>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в «Окружном доме-интернате для престарелых и инвалидов» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в Нижнетагильской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом- структурном подразделении Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД». С решением пенсионного органа он не согласен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в настоящее время пенсия истцу назначена с момента первого обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался на устную консультацию, в связи с чем, оснований для назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Просит учесть, что ОАО «Российские железные дороги» направили корректировку сведений индивидуального лицевого счета истца. Однако при включении спорного периода в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на размер пенсии указанный период не повлияет. Остальные оспариваемые периоды документально право на льготное пенсионное обеспечение не подтверждают.

Представитель третьего лица – ОАО «Российские железные дороги», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил в суд пояснения по гражданскому делу, в которых указал, что считает обоснованными требования ФИО1 о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, пп. 6 п. 1 ст. 28) (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в установлении пенсии. К зачету не приняты спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> в <адрес><...>» предприятие <...>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>) в Урайской централизованной базе производственного обслуживания по ремонту и прокату нефтепромыслового и бурового оборудования <...>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>) в «Окружном доме-интернате для престарелых и инвалидов» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в Нижнетагильской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом- структурном подразделении Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД».

Истец полагает, что при оценке пенсионных прав, ответчиком необоснованно не включены указанные периоды.

Считает, что пенсия должна быть ему назначена по достижении возраста <...>, в связи с тем, что имеет необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Как следует из материалов дела, решением ГУ - УПФ РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области N 1671277/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона. При этом в стаже работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не были учтены спорные период работы истца:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>) – МП «<...>» - <...>, так как в трудовой книжке истца имеются записи № о приеме на работу в АС «<...>» предприятие <...>» с ДД.ММ.ГГГГ (пр№ от ДД.ММ.ГГГГ) и увольнении в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ (пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ) при этом запись об увольнении не заверена печатью предприятия и перевод требует дополнительного документального подтверждения. Специалистами Управления проведена работа по истребованию документов, подтверждающих факт работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно поступившей справке № от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу малого предприятия «<...> были уничтожены вследствие пожара, поэтому период не был принят к зачету в страховой стаж и стаж <...>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>) - Урайская централизованная база производственного обслуживания по ремонту и прокату нефтепромыслового и бурового оборудования АО «<...> так как согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно работал в Урайской централизованной базе производственного обслуживания по ремонту и прокату нефтепромыслового и бурового оборудования АО «<...>» в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования вахтово-экспедиционным методом. Норму часов за работу вахтово-экспедиционным методом подтвердить не имеется возможности, так как табеля учета рабочего времени, расчетные листки по заработной плате с <...> на ФИО1 в архив ТПП <...>» не передавались. Период учтен в страховом стаже, но не включен в стаж МКС.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...>) – «Окружной дом-интернат для престарелых и инвалидов» <адрес> – <...>. В выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют суммы заработка за указанные месяцы. Периоды не приняты к зачету в страховой стаж и стаж <...>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Нижнетагильская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Свердловской дирекции по управлению терминально-складским комплексом- структурном подразделении Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО <...>. С ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за эти периоды. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждается документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В Выписке из лицевого счета застрахованного лица периоды работы в ОАО «РЖД» отражены без кода особых условий работы «<...>». Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на лицевом счете. Указанные периоды не приняты к зачету в стаж <...>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не включен в страховой стаж.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу пунктов 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из справки, пояснений представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «РЖД», следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в Серовский производственный участок Нижнетагильской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В период работы истца на Серовском производственном участке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в состав участка входила железнодорожная станция <адрес> которая являлась фактическим местом работы истца. В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029» <...> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Подтверждением того, что истец работал в районе, приравненному к Крайнему Северу являются предоставляемые ему дополнительные гарантии и компенсации: районный коэффициент <...>%, надбавка <...>% установленные пунктом 6.1.3 трудового договора и приказами от ДД.ММ.ГГГГ №/к и от ДД.ММ.ГГГГ №/к; ежегодный дополнительный отпуск 16 календарных дней, предусмотренный п.11.2 трудового договора.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Свердловской дирекции по управлению терминально - складским комплексом – структурном подразделении Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом – Филиала ОАО «РЖД» <...><...>, подлежит включению в стаж истца. Оснований для включения иных периодов суд не усматривает.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п. 19 Правил обращения за страховой пенсией).

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 10 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил (п. 24, 25 Правил обращения за страховой пенсией).

Таким образом, действующее пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсии, устанавливающий обязательное обращение гражданина (его законного представителя), предполагающего наличие у него права на пенсию, с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии заявления обязан начать процедуру назначения пенсии.

Из представленного журнала обращения граждан следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в пенсионный фонд на устную консультацию. Письменное заявление поступило от истца только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений, установив, что истец с заявлением о назначении страховой пенсии обратился в пенсионный орган только ДД.ММ.ГГГГ, иных письменных заявлений о назначении пенсии не было, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области зачесть в стаж ФИО1 период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Свердловской дирекции по управлению терминально - складским комплексом – структурном подразделении Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом – Филиала ОАО «РЖД» <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 22.01.2019.

Председательствующий – .