Решение № 2-4988/2018 2-4988/2018~М-3966/2018 М-3966/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4988/2018

К делу № 2-4988/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 16 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4988/2018 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты> и транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО Ш , который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и допустил наезд на транспортное средство истца.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения транспортного средства.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО Ш управлявший транспортным средством <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Страховщик принял документы, организовал осмотр транспортного средства, однако в установленный законом срок выплату не произвел, позже выяснилось, что у страховщика была отозвана лицензия, страховая компания признана банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) истец обратился в Российский союз автостраховщиков (представительство в Южном Федеральном округе) (далее РСА) с заявлением (требованием) о компенсационной выплате приложив все необходимые документы.

РСА принял к рассмотрению документы (дело №), и ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсационную выплату в размере 18 787,92 руб.

В связи с тем, что выплаченной суммы недостаточно для проведения ремонтно-восстановительных работ, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП без учета износа составила 104 540 руб., с учетом износа 87054,45 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 68 266,53 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, неустойку (пеню) за каждый день просрочки, в размере 86 015,83 руб., расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 138,20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, предоставил письменные уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 68 266,53 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 144042,38 руб., расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 138,20 руб.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала представленный отзыв, исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) между принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты> и транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО Ш , который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и допустил наезд на транспортное средство истца.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения транспортного средства.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО Ш управлявший транспортным средством <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СК <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Страховщик принял документы, организовал осмотр транспортного средства, однако в установленный законом срок выплату не произвел.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация Решения на сайте Банка России 30 августа 2017 года) отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; на осуществление добровольного имущественного страхования; на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

07.02.2018г. на основании статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) истец обратился в Российский союз автостраховщиков (представительство в Южном Федеральном округе) (далее РСА) с заявлением (требованием) о компенсационной выплате приложив все необходимые документы.

РСА принял к рассмотрению документы (дело №) и ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату в размере 18 787,92 руб.

Согласно сведений об открытых банковских счетах физического лица ФИО1, денежных средств оплаченных страховой компанией ООО СК <данные изъяты> 52800 руб. не получала.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 52800 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федеральногозаконаот 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, согласно базе данных АИС РСА, ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему ООО <данные изъяты> по данному страховому случаю произвело выплату в размере 52800 руб.

В связи с чем, РСА при принятии решения о выплате, учитывал произведенную ООО <данные изъяты> выплату.

Однако, истцом были предоставлены доказательства того, что денежные средства на предоставленные банковские реквизиты от ООО <данные изъяты>, в связи с чем, судом принято решение о взыскании компенсационной выплате.

При этом, суд приходит к выводу о том, что во взыскании штрафа и неустойки истцу необходимо отказать, поскольку ответчик при принятии решения о выплате руководствовался данными, предоставленными ООО <данные изъяты> в АИС, в связи с чем, суд полагает, что РСА не должен отвечать за противоправные действия ООО <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 138,20 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 1 784 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 52 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 138,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 784 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2018 года.

Судья Е.В. Волкова