Решение № 2-1742/2019 2-1742/2019~М-1826/2019 М-1826/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1742/2019

Дело № 2-1742/2019

27RS0003-01-2019-002998-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Гладун Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ФИО1 согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № №, что подтверждается распиской в получении карты, в которой ФИО1 был установлен лимит в размере 10000 руб. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.10 вышеуказанных Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил, ФИО1 обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной Тарифами, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 19% годовых. В установленные Правил сроки ФИО1 не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка, установленная тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 327507,39 руб., из которых: 262615,44 руб. – сумма основного долга кредита (овердрафта), 50253,48 руб. – сумма плановых процентов, 14638,47 руб. – задолженность по пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитам без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее – договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1300000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с договором. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту (с учетом снижения штрафных санкций) составила 375528 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 314126 руб. 44 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 31016 руб. 56 коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 3924 руб. 67 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 26461 руб. 28 коп.

В связи с чем, ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10230,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основной задолженности признал, пояснил, что в связи с финансовыми сложностями не мог вовремя гасить кредиты, полагал, что заявленные суммы пени являются завышенными поскольку он предпринимал действия для урегулирования вопросов погашения задолженности с Банком, но ему не пошли навстречу, готов оплатить задолженность в любое время.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 была получена в ВТБ банковская карта № №, что подтверждается распиской в получении карты, согласно которой стороны установили кредитный лимит в размере 10000 руб., проценты за пользование кредитом – 19% годовых в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истцом Банком обязательства по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по контракту клиента ФИО1 и Распиской в получении карты.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П, п.3.10 вышеуказанных Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ВТБ ФИО1 кредит.

Однако, задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 327507,39 руб., из которых: 262615,44 руб. – сумма основного долга кредита (овердрафта), 50253,48 руб. – сумма плановых процентов, 14638,47 руб. – задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитам без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 № 47 (далее – договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1300000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

Денежные средства переведены Банком ответчику в полном объеме.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет (с учетом снижения штрафных санкций) 375528 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 314126 руб. 44 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 31016 руб. 56 коп., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 3924 руб. 67 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 26461 руб. 28 коп.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк направлял ответчику уведомления, в которых потребовал от ответчика досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами. А также Банк сообщил ФИО1 о намерении Банка расторгнуть кредитные договоры в одностороннем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказал.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ в части взыскания основной суммы задолженности и процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения п.1 ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, суд по кредитному договору № № полагает возможным снизить размер пени за несвоевременную уплаты плановых процентов в размере 3924,67 руб. и пени по просроченному долгу в размере 26461,28 рублей, до общего размера пени по кредитному договору № № в размере 15000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию общий размер задолженности по кредитному договору № № в размере 327507,39 руб. (262615,44 руб. +50253,48 руб. +14638,47 руб.), общий размер задолженности по кредитному договору № № в размере 360143 руб. (314126,44 руб. + 31016,56 руб. + 15000 руб.).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям материального характера до снижения судом размера неустойки в размере 10230,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 327507 рублей 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) общую сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 360143 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10230 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 14 июня 2019 года

Судья С.А. Карпачева