Решение № 2-2291/2019 2-2291/2019~М-1529/2019 М-1529/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2291/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2019 года

дело №

50RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) в размере 589568,68 рублей, из которых: 446144,42 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 142736,62 рублей - сумма процентов по просроченной задолженности, 687,64 рублей - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита; расходов по уплате государственной пошлины - 9095,69 рублей. В обоснование своих требований указывает на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, однако ответчик в добровольном порядке обязанности по договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - Банк ВТБ (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, о причинах не явки в суд не известил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 493000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,90 % годовых (л.д. 7-8, 12-22).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ «ПАО» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016г. №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный»), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6), согласно которому размер задолженности перед истцом по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 589568,68 рублей, из которых: 446144,42 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 142736,62 рублей - сумма процентов по просроченной задолженности, 687,64 рублей - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита.

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 33-34), задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 589568,68 рублей, из которых: 446144,42 рублей- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 142736,62 рублей - сумма процентов по просроченной задолженности, 687,64 рублей - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9095,69 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) в размере 589568,68 рублей, из которых: 446144,42 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 142736,62 рублей - сумма процентов по просроченной задолженности, 687,64 рублей - сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9095,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.Н. Терехова