Решение № 2А-1250/2024 2А-1250/2024~М-1233/2024 М-1233/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2А-1250/2024

Дело № 2а-1250/2024

УИД 51RS0009-01-2024-001866-55

Мотивированное
решение изготовлено 25 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кандалакша 11 октября 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием представителя отделения судебных приставов г. Кандалакши и Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделению судебных приставов г. Кандалакши, Управлению ФССП по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части определенного расчета задолженности по алиментам, устранении нарушений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов г. Кандалакши, Управлению ФССП по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части определенного расчета задолженности по алиментам, устранении нарушений.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание, одновременно является плательщиком алиментов по исполнительному производству на содержание своего сына.

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем было установлено, что он трудоустроен с 16.10.2023, в связи с чем был произведен расчет задолженности по алиментам, которая на дату трудоустройства составила 570 144 руб. 82 коп.

Выражая несогласие с произведенным расчетом указывает, что приставом-исполнителем не был принят во внимание период его содержания в следственном изоляторе № 2 г. Апатиты Мурманской области с 30.05.2022 по 20.09.2023, где он не имел возможности быть трудоустроенным по независящим от него причинам.

Просит обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакша ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку, если должник не работает, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы по России на момент взыскания задолженности.

Представитель УФССП по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, указав, что оснований для признания действий пристава незаконными не имеется. Должник в случае нарушения его интересов вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Заинтересованное лицо ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила несогласие с административным иском.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.10.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что 28.10.2020 на основании судебного приказа № 2-1956/2019 от 18.06.2019, выданного судебным участком № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, <дата> г.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 14.06.2019 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

17.10.2023 в ОСП г. Кандалакши с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области поступило информационное письмо о нахождении ФИО3 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с привлечением к оплачиваемому труду с 16.10.2023, с просьбой направления исполнительных документов для производства удержаний.

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 07.06.2021 по 15.10.2023, о чем вынесено соответствующее постановление. В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласном пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что в период с 07.06.2021 по 15.10.223 ФИО3 не работал, в МГОБУ ЦЗН не состоял, документы судебному приставу-исполнителю о доходах не предоставил, расчет задолженности произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Средняя заработная плата в Российской Федерации на дату расчета составила 71 419 руб. 00 коп.

С учетом изложенного судебным приставом-исполнителем 23.10.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому общая задолженность ФИО3 с учетом имеющейся задолженности по алиментам на дату расчета составила 570 144 руб. 82 коп., непосредственно за период с 07.06.2021 по 15.10.2023 задолженность составила 495 901 руб. 28 коп.

Пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, нарушение права, последствия нарушенного права должны быть реальными, а не мнимыми и предполагаемыми.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец, в обоснование своих требований указывает на период его нахождения с 30.05.2022 по 20.09.2023 в ФКУ СИЗО-2 г. Апатиты УФСИН России по Мурманской области и невозможность быть трудоустроенным, выплачивать алименты, следовательно, незаконность удержания алиментов в данный период. При этом иск не содержит указания на нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, которые были нарушены должностным лицом службы судебных приставов, как не содержит указания на права и интересы истца, которые были нарушены оспариваемым действием (бездействием), постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Изложенные ФИО3 доводы суд не принимает, поскольку размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При этом административный истец не лишен права обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к отделению судебных приставов г. Кандалакши, Управлению ФССП по Мурманской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части определенного расчета задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова