Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-2015/2018;)~М-2115/2018 2-2015/2018 М-2115/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтинвестбанк» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... на сумму 400 000 рублей под 23,7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. Обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля Ford/Focus, VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляла 450 000 рублей.

Истец выполнил свое обязательство по выдаче денежных средств.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Требование о возврате суммы задолженности, направленное истцом в адрес ФИО1, до настоящего времени не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет: задолженность по основному долгу – 385676 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 17 379 руб. 69 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 189 руб. 53 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1210 руб. 45 коп., а всего 406 455 руб. 75 коп.

Согласно отчету об оценке № .... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость залогового автомобиля марки Ford/Focus, VIN <данные изъяты>, 2011 года, ПТС .... составляет 263 333 рубля.

На основании этого, ПАО «Балтинвестбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406455 руб. 75 коп., из которых: 385676 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 17 379 руб. 69 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 189 руб. 53 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1210 руб. 45 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 264 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford/Focus, VIN <данные изъяты>, 2011 года, ПТС .... путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 263 333 рубля.

Истец ПАО «Балтинвестбанк», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что просрочки допускает, однако кредит выплачивает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... на сумму 400 000 рублей под 23,7% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля Ford/Focus, VIN <данные изъяты>, 2011 года, ПТС ..... Стороны договорились, что залоговая стоимость составляет 450 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит.

В соответствии с выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету клиента ФИО1 № ...., денежная сумма в размере 400 000 рублей была зачислена на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет: задолженность по основному долгу – 385676 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 17 379 руб. 69 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 189 руб. 53 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1210 руб. 45 коп., а всего 406 455 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, ответчик ФИО1 обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако сторона ответчика не привела законных и обоснованных доводов в опровержение данного расчета и не представила свой расчет.

В свою очередь, суд считает, что истец представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406455 руб. 75 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки Ford/Focus, VIN <данные изъяты>, 2011 года, залоговой стоимостью 450 000 рублей.

Принадлежность указанного транспортного средства на праве собственности ответчику подтверждена копией паспорта транспортного средства ПТС ...., из которого следует, что владельцем транспортного средства Ford/Focus, VIN <данные изъяты>, 2011 года, черного цвета является ФИО1

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительного кредита стороны установили, что оценочная стоимость заложенного имущества составляет 450 000 рублей.

Однако в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. В этой связи истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению об оценке № .... от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автотранспортного средства Ford/Focus, VIN <данные изъяты>, 2011 года, цвет черный составляет 263 333 рубля.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13265 руб. 56 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13265 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору № .... ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406455 руб. 75 коп., из которых: 385676 руб. 08 коп., задолженность по процентам – 17 379 руб. 69 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 2 189 руб. 53 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1210 руб. 45 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 264 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford/Focus, VIN <данные изъяты>, 2011 года, черного цвета, ПТС .... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Бурова Е.В.