Решение № 2-1241/2024 2-1241/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1241/2024

УИН 72RS0021-01-2024-000098-27

Дело № 2-1241/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 марта 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1241/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 600000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 55000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN №, № кузова №, цвет черный, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2021 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок не позднее 01 июня 2022 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчик предоставила в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN №, № кузова №, цвет черный. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Истец свои обязательства исполнила надлежащим образом, тогда как ответчик денежные средства не возвратила. Просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 01 июня 2021 года в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей и обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от 09 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, привлечен судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России ФИО5

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо СПИ Тюменского РОСП УФССП России ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие суду не направила, причины неявки не сообщила.

В силу ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 01 июня 2021 года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заёмщику денежные средства в размере 600000 рублей на срок не позднее 01 июня 2022 года (пп. 1.1, 2.2.1 договора).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег подтвержден распиской в получении денежных средств от 01 июня 2021 года.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств оплаты задолженности, полностью либо частично, по договору займа от 01 июня 2021 года, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 600 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года между ФИО2 и (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01 июня 2021 года ФИО3 передала ФИО2 в залог транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN №, № кузова №, цвет черный.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 ноября 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 384, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 7107 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от 01 июня 2021 года в размере 600000 рублей. Также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN №, № кузова №, цвет черный, регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО3, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2024 года.

Судья Р.А. Маркова