Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело № 2-640/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до востребования (с учетом уточнения исковых требований). Ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнил должным образом обязательства по возврату кредита, вследствие чего у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

06 августа 2015 года ПАО «<данные изъяты> банк» заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 78766,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., штрафы – 0 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил.

ООО «Национальная служба взыскания» исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НСВ» составляет 53341,15 руб.

Определением мирового судьи от 29 марта 2017 года судебный приказ от 20 марта 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В связи с изложенным, ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору в размере 53341,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил суду письменные возражения на заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, в которых указал, что указанное заявление основано на неверном толковании норм действующего законодательства. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании кредитный договор между ПАО «<данные изъяты> банк» и ФИО1 заключен на условиях погашения задолженности до востребования. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием. Уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности было направлено ответчику 20 мая 2015 года, полагает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности. ФИО1, согласно выписке из лицевого счета, произвела последний платеж 11 декабря 2013 года. С этого времени иных действий, свидетельствующих о признании своих обязательств по кредитному договору, ответчица не совершала. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2017 года, то есть по истечению срока исковой давности. Следовательно, истец в течение 3-х лет знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд за защитой нарушенного права. Факт заключения ответчиком кредитного договора и получения денежных средств по нему, а также условия кредитования не оспаривал.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «<данные изъяты> Банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №, которым предложила банку на условиях, изложенных в Разделе «Данные о кредитовании счета», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «<данные изъяты>», принять решение о заключении Соглашения о кредитовании счета в течение <данные изъяты> со дня получения данной оферты. В случае согласия на заключение соглашения о кредитовании счета, предложенного в настоящем заявлении, просила банк <данные изъяты>

Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)» лимит кредитования составляет <данные изъяты>, ставка годовая <данные изъяты>, полная стоимость кредита <данные изъяты>, минимальный обязательный платеж (МОП) в счет погашения кредита состоит из: <данные изъяты>% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее <данные изъяты> рублей, а также суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (при ее наличии), суммы просроченных процентов за пользование кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии. Максимальный размер МОП - <данные изъяты> рубля, срок кредитования – до востребования, срок льготного периода 56 дней, дата платежа - согласно счету-выписке.

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета (л.д. 26-27) платежный период - период, в течение которого клиент должен погасить минимальный обязательный платеж. Период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода. Платежный период равен 20 дням. По истечении платежного периода может исчисляться неустойка за просрочку уплаты минимального обязательного платежа. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Пунктом № вышеуказанных Типовых условий предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения SMS-уведомлением на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении клиента, либо счет-выписка о размере МОП доводится до клиента при его обращении в отделение банка.

Пунктом № Типовых условий кредитования счета установлено, что срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемую клиентом заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), при этом в течение указанного срока клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению МОП. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является дата его формирования и направления клиенту.

С действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями в анкете заявителя, заявлении на заключении соглашения о кредитовании.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 17) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному кредиту производила следующие погашения: <данные изъяты> рублей (из них в счет погашения основного долга <данные изъяты> руб.) внесены на счет ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей (в счет гашения просроченной комиссии) внесены ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей (из них в счет погашения просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> руб.) внесены ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей на счет ответчица не вносила. Всего снято с карты <данные изъяты> рублей, уплачено в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по основному денежному обязательству, рассчитанному с учетом снятых и находящихся на карте денежных средств, составляет 53341,15 руб.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика на 06 августа 2015 года составила 78766,43 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 53341,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., штрафы – 0 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 только задолженность по основному долгу в размере 53341,15 рублей.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору от 01 марта 2013 года в размере 53341,15 рублей и возмещении судебных расходов. 29 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2015 года ПАО «<данные изъяты> банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили договор об уступке прав (требований) № (л.д. 29-33).

Согласно п.№ указанного выше договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

В п.№ указанного договора отражено, что требование цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктами № Типовых условий кредитования счета предусмотрено, что клиент подтвердил, что личность кредитора по соглашению о кредитовании не имеет для него существенного значения и банк вправе частично или полностью уступить право требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

Из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 06 августа 2015 года следует, что право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе сумма основного долга в размере 53341,15 руб.) в отношении должника ФИО1 передано ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 32).

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчица извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от 20 сентября 2015 года и выпиской из реестра отправлений (л.д. 34-35).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не отрицал факт получения ФИО1 кредитной карты, ее активации и использовании денежных средств, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление ООО «Национальная служба взыскания» было направлено в районный суд 27.08.2017 г., т.е. в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа (с 29.03.2017 г.).

По условиям соглашения о кредитовании ФИО1 обязалась своевременно вносить установленный тарифами минимальный платеж, определяемый Типовыми условиями как часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате (10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита, сумма начисленных штрафов/неустоек при их наличии), максимальный платеж определен в размере <данные изъяты> рублей.

Подписывая заявление на заключение соглашения о кредитовании (раздел «Условия кредитования»), ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Таким образом, кредитным договором предоставлено право заемщика погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 10% от лимита кредитования.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что срок возврата всех предоставленных в кредит денежных средств по условиям кредитного договора был определен сторонами моментом востребования, который отражен в разделе заявления «Данные о кредитовании», следовательно, срок исковой давности в таком случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно пункту № Типовых условий дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. Судом установлено, что требование о возврате задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга в размере 53341,15 рублей, ФИО1 было направлено правопреемником банка 20 сентября 2015 года со сроком исполнения в течение 10 дней с момента получения данного требования. Учитывая, что согласно пункту № Типовых условий, с которыми была ознакомлена ФИО1, погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), при этом в течение указанного срока клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению на ТБС минимального обязательного платежа, срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять по окончании срока, предоставленного для исполнения указанного требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска не истек.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента начала просрочки исполнения обязательств, не могут быть признаны судом состоятельными.

Оснований исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (с даты последнего платежа) не имеется, так как на указанную дату у ФИО1 не возникло обязанности выплатить всю предоставленную ей в кредит сумму, поскольку обязанность погасить задолженность по кредитному договору, включая возврат основного долга по кредиту, определяется пунктом № Типовых условий кредитования счета, а именно - моментом востребования задолженности банком. В эту дату ответчиком была допущена просрочка по уплате одного из периодических обязательных платежей, который, как и иные платежи, не были предъявлены истцом к взысканию, в иске заявлено только о взыскании основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены условия Соглашения о кредитовании, положения ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, истец вправе требовать от заемщика возврата денежных средств в виде основного долга по кредитному договору.

Расчет долга содержит все поступившие от заемщика платежи, при этом данный расчет ответчиком и его представителем не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком и его представителем в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, возражения основаны исключительно на пропуске срока исковой давности обращения с соответствующими требованиями.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия соглашения о кредитовании, допустил нарушение исполнения кредитных обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте в виде основного долга в размере 53341,15 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1800,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53341 (пятидесяти трех тысяч трехсот сорока одного) рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей 24 копейки, а всего взыскать 55141 (пятьдесят пять тысяч сто сорок один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>