Решение № 2-203/2019 2-203/2019~М-160/2019 М-160/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пашкова А.И.,

при секретаре с/з - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4779479,74 руб., в том числе основного долга в размере 260184,39 руб., сумму начисленных процентов - 207071,61 руб., сумму пени в размере 4312223, 25 руб., указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 рублей, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом составляет 29,90 % процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере по 9073,31 рублей (за исключением последнего платежа).

В дальнейшем в течение срока действия договора заемщик ФИО2 перестал выполнять свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем Банк на основании ст. 811 ГК РФ начислил ответчику неустойки (пени) за просрочку внесения платежей по кредитным договорам, и направил ему требование о досрочном погашении всей кредитной задолженности. Однако, требования Банка заемщиком выполнены не были, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западжный», зарегистрировано е по адресу: 117292 <адрес>, признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что действительно заключил кредитный договор с ОАО Банк «Западный» в 2013 г., сумма кредита 280701,75 руб., внес в банк несколько платежей через Сбербанк России в <адрес>, впоследствии платежи не принимали, так как сообщили, что у банка отозвана лицензия. Не знал, куда платить денежные средства, поэтому больше кредит не оплачивал, писем не получал. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он был готов погашать свою задолженность по кредитным договорам, в том числе и досрочно. До предъявления настоящего иска в суд никаких уведомлений от Банка и его конкурсного управляющего с указанием платежных реквизитов, по которым он может осуществлять погашение задолженности, он не получал.

Кроме того, в судебном заседании ответчик просил суд применить последствия пропуска Банком срока исковой давности по кредитному договору, ссылаясь на то, что с момента внесения им последних платежей по кредитному договору и до момента обращения Банка в суд с настоящим иском прошло более трех лет. Также ответчик просил суд в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную ему Банком неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенных им нарушений своих обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа - также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701,75 рублей, срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом составляет 29,90 % процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были производиться заемщиком равными ежемесячными платежами в размере по 9073,31 рублей (за исключением последнего платежа), путем внесения денежных средств на открытый заемщику в Банке счет №, с которого Банк в установленные графиком платежей дни списывал денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Выпиской по указанному банковскому счету подтверждается, что кредит по данному договору был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на этот банковский счет.

В период действия указанного кредита Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-766 у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из списка высланных Банком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего номера почтовых идентификаторов, и сведений об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего Банка направил заемщику по почте заказным письмом требование от ДД.ММ.ГГГГ с указанием банковских платежных реквизитов, по которым ему следует осуществлять погашение задолженности по двум вышеуказанным кредитным договорам. Это требование прибыло в отделение почтовой связи по месту жительства заемщика ДД.ММ.ГГГГ и было вручено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО2 о неполучении указанного требования не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный факт подтверждается сведениями ФГУП «Почта России», которое не является участвующим в деле лицом, и не заинтересовано в исходе дела.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Представленными Банком выписками о движении денежных средств по банковскому счету № по кредитному договору <***>, а также объяснениями ответчика в судебном заседании подтверждается, что заемщик ФИО2 производил погашение задолженности по договору с момента его заключения и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отзыва лицензии у Банка и прекращение осуществления им банковских операций) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения заемщику требования представителя конкурсного управляющего Банка с указанием платежных реквизитов для погашения задолженности) заемщик не имел возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению задолженности в связи с тем, что Банк прекратил прием платежей от граждан и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не известил заемщика о новом способе и порядке погашения задолженности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка кредитора, в связи с чем за указанный период заемщик не обязан уплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку внесения платежей по кредитному договору.

Рассматривая вопрос о применении общего трехлетнего срока исковой давности к заявленным Банком требованиям, суд принимает во внимание, что настоящее исковое заявление было подано Банком в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита составлял 60 месяцев с даты заключения договора, а погашение задолженности по этому кредитному договору должно было осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, то в отношении платежей, которые заемщик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности следует считать пропущенным. При этом, исходя из п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по данному кредитному договору также является пропущенным и в отношении процентов за пользование кредитом, начисленных на ту часть основного долга, которая должна была быть уплачена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, а также в отношении неустойки начисленной на эту часть основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно графику платежей по данному кредитному договору платежными датами в апреле, мае 2016 года являлись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непросроченной частью основного долга являлась сумма в размере 176752,50 руб.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка кредитора, должник обязан оплатить Банку проценты за пользование кредитом, начисленные на непросроченную часть основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2019г. (дату составления расчета задолженности). Так как предусмотренный графиком ближайший платеж по погашению непросроченной части основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и начисленных на эту часть основного долга процентов за пользование кредитом должен был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже в период просрочки кредитора, то неустойка за просрочку оплаты заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит начислению по окончанию периода просрочки кредитора - по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку Банк в своем расчете сам ограничил период начисления неустойки за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом - расчет сделан на ДД.ММ.ГГГГ, а требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, проценты и неустойка взысканию с ответчика не подлежат.

Таким образом, всего по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 176752,50 рублей, в том числе: основной долг в сумме 176752,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка были частично удовлетворены судом, в том числе, в связи со снижением размера начисленной Банком неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, расчет суммы удовлетворенных требований Банка, исходя из которой определяется размер государственной пошлины за обращение в суд, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, следует производить с учетом размера неустойки, начисленной ответчику до применения ст. 333 ГК РФ (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при сумме подлежащих удовлетворению исковых требований без учета применения ст. 333 ГК РФ - 176752 рубля 50 копеек в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и НК РФ составляет 4735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 176752 (сто семь шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме 176752 рубль 50 копеек;

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 4735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.И. Пашков