Постановление № 1-54/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020 (12001420012000046, УИД 48RS 0018-01-2020-000246-84) ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.03.2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.,

подозреваемой П.Е.Л..,

защитника адвоката Соломоновой Е.В.,

при секретаре Ляч А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования П.Е.Л. подозревается в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В ходе расследования, проведенного в форме предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 50 минут П.Е.Л., находясь на улице <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, посредством телефонной связи обратилась в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что неизвестное лицо от ее дома совершило угон автомобиля № При этом, П.Е.Л. достоверно было известно, что данным автомобилем с ее ведома и разрешения управлял Н.Н.А.. Мотивом для совершения ложного доноса о совершенном преступлении послужило желание П.Е.Л.. содействовать Н.Н.А. избежать административное наказание за управление автомобилем без права управления транспортными средствами, о чем ей было известно.

Продолжая свои преступные действия, П.Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь около дома <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренной ст. 306 УК РФ, составила письменное заявление в ОМВД России по Усманскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц. которые совершили хищение автомобиля №

Данное заявление П.Е.Л. было зарегистрировано в ОМВД России по Ус- манскому району, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года за номером №

В ходе доследственной проверки заявления П.Е.Л. было установлено, что она совершила заведомо ложный донос о совершении указанного преступления.

Старший следователь СО ОМВД России по Усманскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Усманскому району ФИО2, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении П.Е.Л. с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что П.Е.Л. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании П.Е.Л. согласилась с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный срок. Пояснила, что вину признает. Она не работает, ее доход составляет 2000 руб. в неделю, имеет возможность оплатить судебный штраф. Вред возместила потерпевшему путем передачи канцтоваров в детский сад <адрес>. В содеянном раскаивается. Не имеет кредитных обязательств. Мама ее работает.

Защитник Соломонова Е.В. поддержала позицию подзащитной П.Е.Л.., полагала возможным определить минимальную сумму штрафа в размере 5000 руб.

Прокурор Прибыткова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении П.Е.Л. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагала возможным определить его в размере 5 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, подозреваемую и ее защитника, суд считает, что ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Усманскому району ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано ст. следователем СО ОМВД России по Усманскому району ФИО1 в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Усманскому району ФИО2.

П.Е.Л. ранее не судима, ею впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления П.Е.Л. признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила вред, причиненный преступлением, путем передачи канцелярских товаров на сумму 1000 руб. в детское дошкольное учреждение, с учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении П.Е.Л. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а именно учитывая, что П.Е.Л. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, инвалидом не является, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении П.Е.Л., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить П.Е.Л., что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в доход ОМВД России по Усманскому району.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю.

Разъяснить ФИО3 П.Е.Л., что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: подпись О.В. Ушкова

...

...

...

...

...