Решение № 2-279/2018 2-279/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 02 июля 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

с участием истицы ФИО1, действующей в своих интересах, по доверенности в интересах супруга ФИО2, по доверенности в интересах дочери ФИО3, а также интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к Администрации городского округа Звенигород Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и супруги ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, Дата обезличена ФИО4, Дата обезличена., ФИО5, Дата обезличена ФИО2, Дата обезличена ФИО6, Дата обезличена обратились в суд с к Администрации городского округа Звенигород Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории Московской области.

Также, в соответствии с первоначально заявленными требованиями истцы ФИО9 просили признать за их семьей из восьми человек право на принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и принятии их на учет, на основании заявления от Дата обезличена №-г, в порядке очереди существующей на момент рассмотрения заявления.

В обосновании заявленных требований, истцы указали, что Дата обезличена ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 обратилась в Администрацию городского округа Звенигород Московской области с заявлением о принятии их на учет, в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В подтверждение факта проживание семьи на территории Московской области они предоставляли в Администрацию города Звенигорода: военный билет ФИО2 с отметкой о регистрации в г.о. Химки с Дата обезличена включительно, его временную регистрация в г.о. Химки при отсутствии постоянной регистрации в гражданском паспорте РФ, решение Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена по гражданскому делу №, которым подтверждено право многодетной семьи ФИО9 на получение бесплатного земельного участка на территории Московской области.

Постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена всем перечисленным выше истцам в удовлетворении заявления о принятии их на учет в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 2.1. Закона Московской области от Дата обезличена №-О3 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» было отказано, с ссылкой на необходимость предоставления документов регистрационного учета подтверждающих постоянную их регистрацию на территории Московской области в течении пяти лет, либо решение суда об установлении факта постоянного их проживания на территории Московской области за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Истцы полагают, что их семья имеет место жительства в Московской области более 5 лет и соответствует условиям, указанным в законе Московской области от Дата обезличена №-О3 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма». Истцы считают, что отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета. Кроме того, установление факта проживания семьи ФИО9 на территории Московской области последним необходимо для постановки на учет как малоимущей семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, для получения субсидии на покупку жилья при рождении седьмого ребенка, а также для выдвижения кандидатуры ФИО1 на получение медали «Материнская слава».

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представили.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, а также представляющая интересы истцов ФИО2, ФИО3 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования в части установления факта постоянного проживания истцов на территории Московской области в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена годав поддержала в полном объеме, на разрешении требований о признании за семьей ФИО9 право на принятие их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не настаивала.

Представитель ответчика Администрации городского округа Звенигород Московской области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося участника процесса, при надлежащим извещении не явившихся лиц участвующих в деле, суд с учетом положения ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований

В силу п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 12.12.2005 N 260/2005-ОЗ (ред. от 02.10.2013) "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (принят Постановлением Мособлдумы от 30.11.2005 N 7/160-П) право на бесплатное предоставление жилых помещений по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и постоянно проживающие в Московской области не менее пяти лет.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что семья заявителей является многодетной, на иждивении супругов Дзыгар находятся пять несовершеннолетних детей: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, 2010г.р., сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также шестая дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Главы городского округа Звенигород Московской области № от Дата обезличена заявительница и члены ее семьи признаны малоимущими.

Дата обезличена ФИО1 и члены её семьи обращались в Администрацию городского округа Звенигород Московской области с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 и членов её семьи в постановке многодетной семьи ФИО9 на учёт в качестве граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Постановлением Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена было отказано, с ссылкой на непредставление документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 2.1. Закона Московской области от 12.12.2005 № 260/2005-О3 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

В рамках настоящего судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена по гражданскому делу № между теми же сторонами зафиксировано, что:

- в Дата обезличена истцы арендовали квартира в Московской области, по адресу <адрес>, в которой они всей семьей и проживала до Дата обезличена без регистрации.

- с мая 2012 года семья истцов арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в который истцы были зарегистрированы по месту пребывания в период с Дата обезличена

- Дата обезличена ФИО2 поставлен на воинский учёт в Объединённый военный комиссариат <адрес>.

- из-за отсутствия школ в районе Новокуркино г.о. Химки и мест в школах, расположенных в пешей доступности в Куркино <адрес>, истцы обратились к Мэру <адрес> ФИО10, и в порядке исключения ФИО3, ФИО2 и ФИО4 были зачислены в ГБОУ СОШ 2005 СЗОУО <адрес>, где они обучались до переезда в <адрес> до Дата обезличена

- в Дата обезличена в Отделе образования г.о. Химки истцы встали в очередь на получение места в детском саду для сына ФИО11 обезличена В сентябре Дата обезличена получили путевку в МБДОУ № «Котёнок» г.о. Химки, которое ФИО14 посещал до переезда в <адрес> до 2015 года.

- в Дата обезличена истица, будучи беременной, была прикреплена и наблюдалась на протяжении всей беременности в Женской консультации Химкинской Центральной городской больницы.

- с Дата обезличена ФИО1 работала в фитнес клубе «Святовит», находящийся по адресу <адрес>

- согласно письма Министерства социального развития Московской области № от Дата обезличена семья ФИО9 состоит на учете в Отделе социальной защиты населения <адрес> как многодетная и пользуется мерами социальной поддержки в Московской области.

- Дата обезличена ФИО2 с супругой ФИО1 и детьми ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 арендовали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Новокуркино, <адрес>, заключив договор аренды (найма) квартиры с ФИО12, срок найма жилого помещения – с Дата обезличена по Дата обезличена.

- Дата обезличена семья ФИО9 переехала проживать в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное им по договору безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), заключенному между ФИО13 и ФИО1 Также по указанному адресу ФИО1, ФИО5, Дата обезличена., ФИО2, Дата обезличена ФИО3, Дата обезличена были зарегистрированы по месту пребывания в периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, а также с Дата обезличена по Дата обезличена, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

- согласно договора возмездного оказания услуг от Дата обезличена., с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО1 работала в ООО «Святовит Спорт» в <адрес>.

- согласно данным родового сертификата в Дата обезличена ФИО1 состояла на учете в женской консультации МБУЗ «Химкинская центральная городская больница».

- согласно справке Управления по образованию Администрации городского округа <адрес> от Дата обезличена ФИО5, Дата обезличена состоял на учете нуждающихся в дошкольном учреждении городского округа Химки с Дата обезличена. Дата обезличена ФИО5 был направлен в МБДОУ Детский сад №. Дата обезличена ФИО5 выбыл из МБДОУ Детского сада № на основании заявления ФИО1

- Дата обезличена ФИО2 поставлен на воинский учёт в Объединённый военный комиссариат <адрес>, что подтверждается военным билетом НУ №.

- Дата обезличена ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 по договору безвозмездного пользования зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Пронина, <адрес>.

Приведенные из решения суда выше данные, также подтверждаются представленными в адрес суда истцами документами.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, установленным факта проживания семьи ФИО9 на территории Московской области в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена.

Установление юридически значимого факта связано с возникновением у лица соответствующего права.

По убеждению суда, «регистрация» не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Вместе с тем, отсутствие регистрации по месту жительства или по месту пребывания не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от Дата обезличена № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства;

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 той же ст. 2 Закона РФ от Дата обезличена № - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства (Постановление от Дата обезличена N 4-П, определения от Дата обезличена N 121-О, от Дата обезличена N 209-О и др.).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования об установлении факта их проживания на территории <адрес> с Дата обезличена по Дата обезличена подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 к Администрации городского округа Звенигород Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории Московской области – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания на территории <адрес> в период с Дата обезличена по Дата обезличена: - ФИО1 Дата обезличена, ФИО2 Дата обезличена, ФИО3, Дата обезличена, ФИО2, Дата обезличена, ФИО4, Дата обезличена, ФИО5, Дата обезличена, ФИО2, Дата обезличена.

Вступившее в законную силу решение суда, является документом, подтверждающим факт имеющий юридическое значение, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Кузнецов