Решение № 12-56/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по ч. 1 cт. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № <№> от <дата обезличена>. ФИО4. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО4 А. с данным постановлением не согласился, в связи, с чем подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как он является собственником транспортного средства Хундай ФИО5, гос. per. знак <№> регион, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Хундай ФИО5, гос. per. знак <№> регион находился во владении и пользовании другого лица ФИО1, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности. Поскольку оспариваемое постановление не было получено, просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящей жалобы.

В судебном заседании ФИО4 не присутствовал, извещен, его представитель по доверенности и ордеру ФИО2 доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме, просила восстановить срок и жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав представленный материал, обсудив доводы ходатайства и жалобы, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющемуся в материалах дела оспариваемого постановления от <дата обезличена>. адрес места жительства ФИО4 указан <адрес>, тогда как его адресом места жительства является <адрес>, что подтверждается бланком уведомления о прибытии, таким образом срок для обжалования подлежит восстановлению.

Согласно со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Судьей установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> в 18 часов 28 минут 14 секунд, по адресу: <адрес> переезд по <адрес> в сторону <адрес>, водитель транспортного средства Хундай ФИО5, гос. per. знак <№> регион, собственником которого является ФИО4 выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

В связи с этим было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>. о признании ФИО4 А. виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное нарушение в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное административное правонарушение установлено с использованием специального технического средства Трафик-Сканер (идентификатор <№>, технические условия ФКУ НИЦ БДД МВД России от 1.02.2014г.), о чем указано в постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно свидетельства 30 37 <№> ФИО4 А. является собственником транспортного средства Хундай ФИО5, гос. per. знак <№> регион.

Согласно страхового полиса ССС <№>от <дата обезличена>. на транспортное средство Хундай ФИО5, гос. per. знак <№> регион, собственником является ФИО4 А., лица допущенные к управлению указаны: ФИО4 А., ФИО1, ФИО3О.А.

Согласно доверенности на управление автомобилем от <дата обезличена>., ФИО1 уполномочен на управление транспортным средством Хундай ФИО5, гос. per. знак <№> регион до <дата обезличена>. и ФИО1 был включен в полис ОСАГО.

Данное подтверждено опрошенным свидетелем ФИО1, который также пояснил, что он <дата обезличена> в 18 часов 28 минут 14 секунд, по адресу: <адрес> переезд по <адрес> в сторону <адрес>, управлял транспортным средством Хундай ФИО5, гос. per. знак <№> регион.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Давая оценку вышеизложенному, суд не может согласится с решением административного органа о совершении ФИО4 А. административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленными доказательствами данные обстоятельства не подтверждаются.

По мнению судьи, не является объективным доказательством произошедшего - фотофиксация автомобиля Хундай ФИО5, гос. per. знак <№> регион специальным техническим средством Трафик-Сканер, поскольку из представленных доказательств установлено, что <дата обезличена>. данный автомобиль находился под управлением ФИО1

Согласно ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>. и прекращении производства по делу, поскольку представленными доказательствами не подтверждено наличие в действиях ФИО4 А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО4 Аббас в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 cт. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 cт. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Аксенов А.А.