Решение № 12-32/2019 12-577/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Пидановой Е.В., с участием: помощника прокурора города Бийска Артеменко Т.А., представителя административной комиссии при Администрации г.Бийска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Бийска Алтайского края на постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 04 декабря 2018 года № 543, которым:

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года № 15/11, составленному главным специалистом административного отдела управления Администрации города Бийска ФИО3, 29 октября 2018 года в 10 час. 56 мин. напротив магазина «Инструмент 220», расположенного на 1 этаже дома № 65 по ул. Героя Советского Союза ФИО4 в г. Бийске, на территории парковочного кармана, предназначенного для остановки клиентов указанного выше магазина, ИП ФИО2 своевременно не осуществил очистку территории общего пользования от листвы, что является нарушением ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым прокурором города Бийска принесен протест, в котором он просит отменить постановление административной комиссии при Администрации города Бийска от 16 ноября 2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование протеста приведены следующие доводы: в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правом на использование земельных участков в соответствии со ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу статьи 42 данного Кодекса возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущению загрязнения и захламления.

В материалах дела об административном правонарушении доказательства подтверждающие принадлежность территории парковочного кармана расположенного напротив многоквартирного дома по ул.ФИО4, 65 в г.Бийске ИП ФИО2 на праве собственности, аренды либо ином праве, отсутствуют.

Таким образом, ИП ФИО2 не является владельцем земельного участка и не может нести обязанность по его очистке от листвы, т.е. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Кроме того, административная ответственность по ч.1 ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС наступает лишь за несвоевременную очистку территории, когда владелец участка нарушил установленные законом сроки исполнения указанной обязанности.

Правилами благоустройства г.Бийска, утвержденными постановлением администрации г.Бийска от 30.11.2017 №2909, срок для очистки территории общего пользования от листвы не установлен, что исключает возможность привлечения к административной ответственности за его нарушение.

Помощник прокурора г.Бийска Артеменко Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении протеста прокурора г.Бийска.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отношении которого ведется производство по делу и его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении протеста в их отсутствие.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО5.

В письменном отзыве на протест прокурора г.Бийска представитель ФИО5 поддержала протест прокурора г.Бийска, просила его удовлетворить.

Представитель административной комиссии при Администрации города Бийска ФИО1, возражала против удовлетворения доводов протеста, просила оставить протест прокурора г.Бийска без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Председатель административной комиссии при Администрации города Бийска ФИО6 на основании письменного отзыва возражал против удовлетворения протеста прокурора г.Бийска, поскольку физические лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с пунктом 2.4 Правил благоустройства города Бийска. В соответствии с пунктом 2.5 Правил благоустройства города Бийска физические лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с Правилами благоустройства города Бийска. Порядок участия физических и юридических лиц в благоустройстве прилегающих территорий определяется Правилами благоустройства города Бийска.

Территория парковочного кармана используется ИП ФИО2, с целью удобства клиентов, а также создание этим клиентам благоприятных условий для подъезда к магазину. При рассмотрении дела законный представитель ИП ФИО2 – ФИО7 подтвердила, что на территорию парковочного кармана имеется договор аренды.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив протест прокурора города Бийска и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», несвоевременная очистка территорий общего пользования от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела, определением от 20 ноября 2018 года рассмотрение данного дела назначено на 10 часов 00 минут 04 декабря 2018 года, о времени и месте рассмотрения дела был извещен представитель ФИО7. При этом сведений об извещении индивидуального предпринимателя ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

04.12.2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями вывод административной комиссии о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края», является преждевременным и необоснованным.

В связи с существенными процессуальными нарушениями административного законодательства, не позволяющими административной комиссии полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, постановление № 543 административной комиссии при Администрации г.Бийска от 04 декабря 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит отмене

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении указано на совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 вмененного правонарушения 29 октября 2018 года, двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, поэтому дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ, подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление административной комиссии при Администрации г.Бийска от 04 декабря 2018 года № 543 отменяется в связи с существенными процессуальными нарушениями порядка привлечения лица к административной ответственности, поэтому иные доводы протеста прокурора г.Бийска по существу не рассматриваются

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при Администрации г.Бийска от 04 декабря 2018 года № 543 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» индивидуального предпринимателя ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по ч.1 ст.27 Закона Алтайского края № 46–ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края» прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора города Бийска Алтайского края Фомина Р.В. удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Ануфриев