Решение № 2-2200/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2200/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре Шумаковой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № займа денег с процентами. В соответствии с договором передает в собственность заемщику деньги в сумме 2600000 руб. под 2,64%в месяц, а заемщик обязуется возвратить 3011840 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленную договором дату -ДД.ММ.ГГГГ. ответчик от исполнения обязательства уклонился. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. В соответствии с договором цедент уступает, а цессионарий принимает права к ФИО2 Сумма передаваемого требования составляет 3011840 руб. До настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа в размере 3011840 руб. не исполнил. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности в размере 3011840 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 880707,96 руб. с перерасчетом по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора незаключенным. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 2600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако сделка по предоставлению займа фактически не состоялась действительности денежные средства не передавались. Фактически денежные средства вносились в ДД.ММ.ГГГГ. в кассу ООО «<данные изъяты>» в котором ФИО2 являлся на тот момент директором. Из оспариваемого договора не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. На основании изложенного, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 2600000 руб., процентов за пользование займом всего на сумму 3011840 руб. незаключенным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель истца, истец ФИО1 по первоначальному иску в судебном заседания на требованиях настаивали по основаниям изложенным в иске, встречный иск не признали.

Представитель ответчика, ответчик ФИО2 по первоначальному иску в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, договор займа является реальным, и поэтому его следует рассматривать как односторонне обязывающую сделку. В связи с этим после заключения договора (т.е. после передачи заемщику суммы займа) возникают только обязательства заемщика, прежде всего на основании ст. 810 ГК РФ обязан вернуть долг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № займа денег с процентами. В соответствии с договором передает в собственность заемщику деньги в сумме 2600000 руб. под 2,64% в месяц, а заемщик обязуется возвратить 3011840 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 договора займа с процентами № займодавец передал и заемщик принял в момент подписания настоящего договора наличные денежные средства в размере 2600000 руб. в полном объеме. Настоящий договор является актом приема передачи суммы займа указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Заемщиком денежные средства приняты, проверены и пересчитаны, заемщик претензий не имеет.

Указанный договор подписан ФИО2, что последний не оспорил.

Как следует из пояснений истца денежная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом доказан факт заключения договора займа, передачи денег и отсутствие его исполнения со стороны заемщика.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 3011840 руб.

В соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец по первоначальному иску просила взыскать сумму процентов с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед.округ

Дней

В
году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

И
[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

3011 840

28.12.2013

31.05.2015

520

8,25%

365

353 994,35

3 011 840

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

12 580,41

3011840

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

26 759,99

3011840

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

26 930,80

3 011 840

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

23 331,45

3 011 840

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

22 799,22

3 011 840

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

24 561,76

3011 840

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

20 794,07

3011 840

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

10 071,92

3011840

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

14 180,34

3011 840

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

16 067,26

3011 840

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

19 996,64

3011 840

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

21 024,45

3011 840

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

22 411,05

З3011840

19.05.2016

15.06,2016

28

7,71%

366

17 764,92

3011 840

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

18 924,39

3 011 840

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

10 100,36

3011840

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

42 338,57

3011840

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

85 582,34

3011 840

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

70 138,74

3011 840

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

28 963,17

3011 840

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

36 637,18

3011 840

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

67 580,74

3011 840

18.09.2017

28.09.2017

11

8,50%

365

7 715,26

Итого:

1371

8,86%

1001 249,38

Таким образом, сумма процентов составляет 1001249,38 руб., которая подлежит взысканию.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ответа ООО «<данные изъяты>» между ООО «<данные изъяты>» и собственниками базы отдыха, расположенной по адресу: ...., примерно 2,2 км на север от ...., ФИО3, ФИО2, ФИО1 был заключен договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор продлевался каждый год путем заключения дополнительных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды б/н между ООО «<данные изъяты>» и вышеуказанными собственниками сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из вышеназванных договоров подкреплен расписками, подтверждающими получение денежных средств каждым из собственников.

Получение дивидендов собственниками, в соответствии с п. 2.4.2. вышеуказанных договоров, не предусмотрено, вследствие чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не могли участвовать в распределении прибыли ООО «<данные изъяты>», т.к. получали арендную плату, оговоренную в договорах аренды. Собственник доли в базе отдыха ФИО3 не мог получать дивиденды от имени ФИО2, а также получать дивиденды за данное лицо.

К позиции ответчика по первоначальному иску о том, что фактически денежные средства не предоставлялись, суд относится критически в связи с тем, что надлежащих доказательств безденежности сделки в суд не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора незаключенным суд оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... в размере 5006,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности 4013089 руб. 38 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 23259 руб. 20 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 5006 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников