Решение № 12-1504/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-1504/2024

Судья: Казанкская Н.Б. Дело № 12-1504/2024


РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Рус Универсал» Любченко С.А., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2023 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2023 года ООО «Рус Универсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Рус Универсал» Любченко С.А., действующий на основании доверенности, просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2023 года - отменить, производство по делу прекратить либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности.

В судебное заседание явился инспектор ОВМ ОМВД России по Ейскому району старший лейтенант полиции ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, защитник ООО «Рус Универсал» Любченко С.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводам жалобы и проверяет в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, .......... в 11.00 часов в г. Ейске Краснодарского края по ............ ходе проверки по материалу КУСП........ установлен факт нарушения ООО «Рус Универсал» миграционного законодательства в связи с несоблюдением запрета, установленного Постановлением губернатора Краснодарского края от .......... ........ в соответствии с частью 6 статьи 18.1 Федерального Закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина ............ ФИО2 в качестве сортировщика на территории городской свалки, расположенной в поселке Симоновка Ейского района Краснодарского края.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления .......... инспектором ОВМ ОМВД России по Ейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО1 протокола ........ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ответственность наступает за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По итогам рассмотрения дела, судьёй районного суда принято решение о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Принимая указанное решение, судья районного суда указал, что учитывает характер и степень совершенного правонарушения.

Между тем, в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса и надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Следовательно, размер штрафа снижен судьей произвольно, без достаточных к тому оснований, принятие такого решения судья должным образом не мотивировал.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство защитника Любченко С.А. о назначении наказания в виде предупреждения.

Между тем выводов о возможности либо невозможности применения наказания в виде предупреждения в постановлении суда не приведено.

Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении имели место ........... Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде, по настоящему делу истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу.

Кроме того, в соответствии с частями 1,3 статьи 1.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В рамках рассмотрения данного дела установлено, что действие Постановления губернатора Краснодарского края от 28 декабря 2022 года «Об установлении на 2023 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности», за нарушение которого ООО «Рус Универсал» привлечены к административной ответственности, распространялось на 2023 год.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ООО «Рус Универсал» Любченко С.А., действующего на основании доверенности, – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2023 года – отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.