Решение № 12-735/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-735/2017

копия

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «19» декабря 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Вальков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой на него, просила вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приведя следующие основания. Указала, что в вышеназванном постановлении невозможно установить номер исполнительного производства ввиду указания двух номеров, а именно: №-ИП, № от 10.02.2011г. по вышеназванному постановлению невозможно определить в отношении какого исполнительного производства совершено административное правонарушение и в чем оно выразилось, то есть имущества движимого и недвижимого она не имеет, с августа 2013 года из пенсии производятся 50% удержания в адрес ОСП <адрес>, дополнительного заработка в виде заработной платы она не имеет, адрес регистрации не меняла, копия договора аренды по адресу проживания приложена к заявлению от 06.04.2017г. В ОСП №<адрес> в отношении ФИО1 не существует исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство № находится у судебного пристава ФИО4 и в материалах дела по всем производствам с ее (ФИО1) переписке с апреля 2017 года указан адрес проживания: <адрес>, также в материалах дела находится копия договора аренды комнаты в квартире по вышеуказанному адресу, тем более. Что по данному исполнительному производству с 2013 года производятся удержания из ее пенсии, о возбуждении данного производства была извещена ДД.ММ.ГГГГ. На сегодня сумма остатка составляет 16855,31 руб. ОСП 31 по <адрес> известен адрес ее проживания, что подтверждается первичным уведомлением от 19.07.2017г. № и от 02.08.2017г. №. Постановление же об удовлетворении заявления (ходатайства) и о назначении новой даты рассмотрения административного дела направлено только на адрес регистрации: <адрес> ею было получено на руки в почтовом отделении № ДД.ММ.ГГГГ в день получения пенсии, которую она стала получать с августа 2017 года на почте по адресу регистрации, поэтому известить ОСП № по <адрес> о продолжении болезни у нее не было возможности, а также не была предоставлена возможность предоставления доказательств того, что она ничего не нарушала. ДД.ММ.ГГГГ она приходила к судебному приставу-исполнителю ФИО5, о чем есть: запись в книге посещений ОСП № по <адрес>; ее объяснение по поводу фактического проживания; выписанное требование о предоставлении доступа к не принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, о возврате которой взыскателю КБ «Юниаструм банк» в деле есть документы. Об этом она в устной форме судебному приставу ФИО5 сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. она продублировала информацию путем отправления по электронной почте более подробного ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что судебный пристав ФИО5 не дала ей возможности ознакомиться с материалами дела, о чем она была извещена ДД.ММ.ГГГГ на приеме по поводу 100% удержания пенсии у начальника ОСП 31 по <адрес> ФИО6 Поэтому никаких нарушений с ее стороны она не видит, т.к. с 2014 года если не болеет, то каждый четверг в часы приема она встречается с судебным приставом, ведущим ее исполнительное производство, на что у нее достаточно зарегистрированных заявлений и ответов на них.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, пояснила, что уведомление и копию постановления об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была в 10 часов утра на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО5 и сообщила ей место проживания. На нее (ФИО10) были устроены гонения.

Представитель ОСП №<адрес> – судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО4 пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. По исполнительному производству №-ИП пояснить не может, скорее всего - это опечатка. В объяснении ФИО1 были сведения о месте ее жительства по <адрес>13. Но должник может переехать и судебный пристав-исполнитель может запрашивать периодически сведения о его месте жительства в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, ФИО1 было вручено требование о предоставлении сведений о месте жительства. Не может пояснить была ли ФИО7 у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, а также, почему указанные сведения о месте жительства ФИО1 не были получены ДД.ММ.ГГГГ при вручении ей требования. Допускает, что ФИО1 не смогла предоставить такие сведения. В связи с тем, что ФИО7 находилась на больничном, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а вынесенное в отношении ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, в числе других обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления:

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов № по <адрес>, возбужденно исполнительное производство № П-ИП о взыскании с должника 95809/11/11/24 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 20 000 руб. в пользу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1, лично под роспись вручено требование о предоставлении в ОСП № по <адрес> по адресу: 78 добровольческой бригады 1, каб 9, судебному приставу исполнителю ФИО5 сведения о месте проживания должника ФИО1 в установленный законном срок до 18.07.2017г.

Однако, в срок 18.07.2017г. должник ФИО1 не предоставила в ОСП № по <адрес> по адресу: 78 добровольческой бригады 1, каб 9, судебному приставу исполнителю ФИО5 сведения о месте проживания должника ФИО1

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, события административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют событиям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в части возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства. Так в протоколе указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на исполнительное производство № П-ИП о взыскании с должника 95809/11/11/24 от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит представленным в материалах дела документам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из п.п.2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеизложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут до начала рассмотрения дела.

Исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим должностному лицу, судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, где указан адрес проживания ФИО1: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, где также указано, что ей необходимо явиться на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО5 вынесено определение о передаче настоящего дела по подведомственности начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № по <адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП № по <адрес> ФИО8 вынесено определение об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что определение направить ФИО1 по адресу: <адрес>31.

При этом, сведений о направлении в адрес ФИО1 извещения на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Вместе с тем, к своей жалобе заявителем ФИО1 приложена копия конверта, направленного ей по адресу: <адрес>31 ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления ФИО1 по месту регистрации извещения о вызове на ДД.ММ.ГГГГ не освобождало должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата, с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку ФИО1 фактически узнала о времени и месте рассмотрения дела уже после вынесения обжалуемого постановления, ФИО1 нельзя признать надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, не предприняло мер для надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрело дело в ее отсутствие, хотя до окончания срока давности привлечения к административной ответственности оставался достаточно большой срок, что позволяло известить ФИО1 надлежащим образом.

Тем самым, рассмотрением дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 было нарушено ее право на защиту, что лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 данного Кодекса, составляет один год.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует направить на новое рассмотрение в ОСП № по <адрес>. При новом рассмотрении дела, должностному лицу, которое будет его рассматривать, следует дать оценку иным доводам жалобы, в том числе о том, что в материалах исполнительного производства имелись сведения о месте жительства ФИО9, а также о том, по какой причине указанные сведения не были получены судебным приставом-исполнителем при непосредственном вручении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ требования о предоставлении сведений о месте ее проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОСП № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья А.А.Вальков

Копия верна: