Решение № 2-928/2020 2-928/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-928/2020

К делу №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи: Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц S 320 госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО «СК ГАЙДЕ», в связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осмотрел поврежденное транспортное средство и отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению N00125 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S 320 госномер №, стоимость КТС в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составила <данные изъяты>. Величина годных остатков составила <данные изъяты>.12.2019 года ответчику была направлена досудебная претензия, однако ответ на претензию не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей и решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей. На момент предъявления иска решение финансового уполномоченного не исполнено ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по заверению документов в размере <данные изъяты> рублей, за отправку документов в размере <данные изъяты> рубль, за отправку телеграммы в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> и его представитель ФИО5 извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. При этом суду пояснил, что ФИО1 направил в АО «СК ГАЙДЕ» заявление об оставлении без рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения, т.к. виновник ДТП возместил ему ущерб. Кроме этого указал, что решением финансового уполномоченного установлено, что не все заявленные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что назначенная судом экспертиза не была проведена по делу и эксперт возвратил дело в суд без исполнения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 ст. 1 того же Федерального закона, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта госномер М232 ХМ 161, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц S 320 госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО «СК ГАЙДЕ», в связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осмотрел поврежденное транспортное средство и отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом страховой компании, для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению N00125 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S 320 госномер №, стоимость КТС в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составила <данные изъяты> рублей. Величина годных остатков составила <данные изъяты> рубльДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, однако ответ на претензию не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей и решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей.

С целью устранения противоречий по делу, выяснения возможности причинения механических повреждений автомобилю Мерседес Бенц S 320 госномер №, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и определения размера причиненного ущерба, судом в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ОО «КубаньЭксперт».

Согласно Сообщению эксперта дать заключение по настоящему делу не представляется возможным, поскольку, истцом поврежденный автомобиль на осмотр эксперту представлен не был, не представлены также фотографии в цифровом виде.

Таким образом, установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования, в суде не представляется возможным по вине истца, автомобиль не был представлен на осмотр судебным экспертам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков 9 пункты 1, 4).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к выводу о недоказанности истцом наличия страхового случая и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к страховой компании исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и досудебных расходов (статьи 1 и 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований полагать о том, что повреждения транспортного средства Мерседес Бенц S 320 госномер К314ХТ 123, заявленные истцом, явились следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и что имел место страховой случай, у суда не имеется. В материалы дела доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об этом, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 Адамовичк к АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель