Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело №2-293/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) акционерное общество «Тинькофф банк» (далее по тексту – ООО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 рублей, включающий в себя заявление-анкету на получение кредитной карты, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг заключенный с ответчиком кредитный договор путем выставления заключительного счета о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, подлежащий оплате в течение 30 дней со дня формирования этого счета. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, которая на дату отправления иска в суд составляет 57 231 рубль 70 копеек, из которых: 40 581 рубль 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 13 210 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 3 440 рублей – штрафные санкции за неуплаченные в срок, установленный кредитным договором, суммы.

АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 231 рубль 70 копеек, судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 1 916 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против суммы задолженности, выставленной Банком, полагая, что кредитный лимит и проценты за пользование кредитными денежными средствами погашены им в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (л.д. <данные изъяты>).

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.17, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью.

Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

При заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ТП 7.17 RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия (л.д. <данные изъяты>).

В Тарифах Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО «Тинькофф банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 35 000 рублей.

Ответчик ФИО1 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

Между тем свои обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик ФИО1 не исполняет.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Согласно выписке по счету заемщика, в период пользования кредитной картой ФИО1 совершены расходные операции, равные сумме образовавшейся задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что Банк ежемесячно направлял ФИО1 счета - выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, о процентах по кредиту, комиссиях.

Ответчик ФИО1 о неполучении счета-выписки, о несогласии с информацией, указанной в счете-выписке, Банк не уведомлял, с претензией о несогласии с размером задолженности в Банк не обращался.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считает подтвержденной Клиентом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с условиями договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк») заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком.

При неоплате минимального платежа заемщик обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Размер штрафа (неустойки) за неоплату минимального платежа согласован сторонами при заключении договора, закону не противоречит.

Согласно Тарифному плану ТП 7.17 RUR, согласованному сторонами при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому ответчику необходимо погасить сумму общего долга в размере 57 231 рубль 70 копеек в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета, однако ответчик ФИО1 до настоящего момента задолженность по договору не погасил (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 57 231 рубль 70 копеек, из которых: 40 581 рубль 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 13 210 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 3 440 рублей – штрафные санкции за неуплаченные в срок, установленный кредитным договором, суммы (л.д. <данные изъяты>).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО1, возражая относительно размера образовавшейся задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств погашения кредитного лимита и процентов за пользование кредитными средствами не представил, как и не представил мотивированный контррасчет.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, явно соответствует последствиям нарушения обязательств, и снижению не подлежит.

При подаче иска АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 1 916 рублей 95 копеек (л.д. 7-8), которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 231 рубль 70 копеек, судебные расходы в размере 1 916 рублей 95 копеек, а всего взыскать – 59 148 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова