Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017~М-3195/2017 М-3195/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3771/2017

№ 2-3771/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Минаевой Г.С.,

с участием:

представителя истца Бахтиной А.В. по доверенности Кобиной Н.А.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Самсонова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной Анастасии Владимировны к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Бахтина А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 492 000 рублей, убытков в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, ссылаясь на то, что 31.12.2015 года у дома №77 по ул. Грамши г. Воронежа по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «№, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «МАКС», в соответствии с Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», в филиал ЗАО «МАКС», истец предоставила все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ей имуществу в результате страхового события, в том числе уведомление о предоставлении автомобиля к осмотру. Собранный комплект документов был направлен в ЗАО «МАКС» принят в ЗАО «МАКС» в г. Воронеже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный законом, для осуществления страховой выплаты. Страховое возмещение, необходимое для приведения автомобиля в до аварийное состояние выплачено не было.

С целью определения величины причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба автомобилю, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению ООО «Экспертно - правовая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа 379 043 руб. 82 коп., с учетом износа 266 300 рублей 00 копеек. Однако экспертом установлено, что рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в связи с чем, был дополнительно произведен расчет рыночной стоимости и годных остатков. Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 288 300 руб., стоимость годных остатков составила 75 400 руб. 00 коп.

Истцом были понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ, следуя требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом, в страховую компанию ЗАО МАКС» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения.

Полагая, что невыплатой страхового возмещения его права ответчиком были нарушены, Бахтина А.В. обратилась в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бахтиной Анастасии Владимировны удовлетворены. С ЗАО «МАКС» в пользу Бахтиной Анастасии Владимировны взысканы страховое возмещение в размере 205 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, всего 303 251 (триста три тысячи двести пятьдесят один) рубль. Кроме того, с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 550 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» оставлена без удовлетворения.

Со дня истечения срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ прошло 240 дней: 205 000 руб. 00 коп. X 0,01 X 240 дн. = 492 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была доставлена ответчику досудебная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик выплату неустойки не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, приобщила к материалам дела платежные документы, в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 205 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, всего 303 251 (триста три тысячи двести пятьдесят один) рубль. Кроме того, с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 550 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «МАКС» оставлена без удовлетворения (л.д. 8 – 10).

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушением прав истца, как потребителя на своевременное получение страхового возмещения.

При этом, как усматривается из вышеназванного решения, требования о взыскании неустойки в рамках договора ОСАГО истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были и судом не рассматривались.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 года у дома №77 по ул. Грамши г. Воронежа по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «№, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «МАКС» истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему ему имуществу в результате страхового события, в том числе уведомление о предоставлении автомобиля к осмотру. Собранный комплект документов принят в ЗАО «МАКС» в г. Воронеже ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный законом, для осуществления страховой выплаты, однако страховое возмещение выплачено не было.

С целью определения величины причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба автомобилю, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению ООО «Экспертно - правовая группа» № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа 379 043 руб. 82 коп., с учетом износа 266 300 рублей 00 копеек. Однако экспертом установлено, что рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в связи с чем был дополнительно произведен расчет рыночной стоимости и годных остатков. Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 288 300 руб., стоимость годных остатков составила 75 400 руб. 00 коп.

Истцом были понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 18 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в страховую компанию ЗАО МАКС» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения.

Со дня истечения срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ прошло 240 дней: 205 000 руб. 00 коп. X 0,01 X 240 дн. = 492 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было доставлена ответчику досудебная претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик выплату неустойки не произвел.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 492 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между сторонами после указанной даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» на расчетный счет истца ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 303 251 рублей (л.д. 11).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истца по момент фактического удовлетворения данного требования, то есть по момент исполнения страховщиком своих обязательств, в данном случае – по 29 ноября 2016 года. Таким образом, общий период просрочки (с 02.04.2016 года по 29.11.2016 года) составил 240 дней.

Исходя из того, что неустойка взыскивается по день исполнения обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом изложенных выше выводов и заявленных требований, подлежит начислению за период:

- с 02.04.2016 года по 29.11.2016 года.

(205000 руб. X 1% X 240 дней = 492000 рублей).

Таким образом, сумма неустойки составляет 492000 рублей.

В силу положения ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 492000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов – с 492000 рублей до 50000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, которые суд признает необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца по доверенности представляла ФИО2

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО2 приняла на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ЗАО «МАКС» неустойки. Оплата за составление досудебной претензии по договору предусмотрена в размере 3000 рублей, за составление искового заявления предусмотрена оплата в размере 5 000 рублей, за представление интересов в суде предусмотрена оплата в размере 6000 рублей.

Указанные расходы подтверждены чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., счетами №, №№ доп на общую сумму 14000 рублей (л.д. 22 – 26).

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, участия представителя истца в судебном заседании, составления им искового заявления и претензии, а также частичного удовлетворения исковых требований суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление досудебного требования в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1700,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1700,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября 2017 года.