Решение № 2-1688/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1688/2018;)~М-1182/2018 М-1182/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1688/2018

Дело № 2-70\2019 24 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исполнении обязательств в защиту детей, определении долей в праве собственности на квартиру, включении доли квартиры в наследственную массу,

У с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об исполнении обязательств в защиту детей, определении долей в квартире (по 1\6 доли каждому) – ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также пяти детям. Долю ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, просит включить в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Квартира <адрес> была приобретена на имя мужа истицы – ФИО5 на денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского капитала, а также с использованием кредитных денежных средств.

В связи со смертью мужа ФИО5 его обязательства перед несовершеннолетними детьми остались неисполненными (л.д.4-6, 137).

В судебном заседании ФИО7, а также ее представитель по доверенности (л.д.62) ФИО11 поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Так, ФИО8 о наличии дела на рассмотрении в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга извещен, судебное извещение получил 08.12.2018 года лично. О данном судебном заседании также извещен надлежащим образом.

ФИО9 и ФИО10 о судебном заседании извещены надлежащим образом по месту жительства (регистрации).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик неоднократно извещался о необходимости явки в судебные

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. За получением судебных извещений - о вызове в данное судебное заседание ответчики не явились. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебное поручение об опросе ответчика ФИО9 возвращено в суд без исполнения, в связи с неявкой ФИО9 по вызову суда (л.д.155).

Сведений об исполнении судебных поручение об опросе иных ответчиков в материалы дела также не поступило.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили об ином месте жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства МА МО город Петергоф по доверенности ФИО12 возражений по иску не имела. Полагала, что удовлетворение иска направлено в защиту имущественных интересов детей.

Представитель администрации Петродворцового района, нотариус ФИО13 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, привлеченного по делу в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее в материалы дела представил пояснения (л.д.182-183), возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.218, 1152 ГК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО7 от предыдущего брака имеет сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

ФИО7 также имеет четырех несовершеннолетних детей, отцом которых является ФИО5:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.77),

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13),

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21),

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ истица и ее муж ФИО5 заключили договор купли-продажи квартиры в <адрес> с использованием ипотечных денежных средств (л.д.8-12).

В связи с рождением сына ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, в 2009 году был получен Государственный сертификат на материнский капитал (л.д.15), денежные средства были внесены в счет погашения ипотеки.

ФИО5 дал обязательство по выделению долей истице, а также детям в течение шести месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения с определением размера долей по соглашению.

В 2012 году ипотека была погашена (л.д.20). В связи с переездом в Санкт-Петербург, ФИО7 и ФИО16 продали квартиру в <адрес> (л.д.22-24), и приобрели в собственность <адрес> в <адрес>, в том числе с использованием ипотечных средств (л.д.25-32).

Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме в 2015 году (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО5 умер (л.д.35).

В силу части 4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно положениям п.3 ч.1.3 ст.10 Закона № 256-ФЗ, п.п.8-10, 10 (2), 10 (4), 11-13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Из представленных материалов следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дал обязательство переоформить жилое помещение в общую собственность: его, его супруги, детей (л.д.19), однако данное обязательство до смерти ФИО5 исполнено не было.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2017 года по делу № 2-715\2017 установлен факт нахождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает удовлетворить исковые требования, определить равными доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>:

- ФИО5 - 1\6 доли,

- ФИО6 – 1\6 доли,

- ФИО1 – 1\6 доли,

- ФИО2 – 1\6 доли,

- ФИО3 – 1\6 доли,

- ФИО4 – 1\6 доли квартиры.

Истица ФИО7 в судебном заседании пояснила, что от наделения ее долей в праве собственности на квартиру она отказывается.

Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются ответчики: дети ФИО8 и ФИО9, а также мать ФИО10, а также истица и несовершеннолетние дети ФИО5

После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело (л.д.72, 73). За оформлением наследственных прав обратились как истица, действующая от себя и в интересах несовершеннолетних детей (л.д.45), а также ФИО8 (л.д.112), ФИО9 (л.д.113). Мать умершего ФИО5 – ФИО10 – за оформлением наследственных прав не обращалась.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования о включении 1\6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу (после умершего ФИО5) также основаны на законе.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие возражений по делу, как со стороны ответчиков, так и 3-х лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Определить доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес>:

- ФИО5 - 1\6 доли,

- ФИО6 – 1\6 доли,

- ФИО1 – 1\6 доли,

- ФИО2 – 1\6 доли,

- ФИО3 – 1\6 доли,

- ФИО4 – 1\6 доли квартиры.

Включить 1\6 доли <адрес> в <адрес> в <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> состоит <данные изъяты>.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, пол мужской, гражданин РФ, свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись о рождении №, зарегистрирован в <адрес> в <адрес> в <адрес>;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, пол мужской, гражданин РФ, свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись о рождении №, зарегистрирован в <адрес> в <адрес> в <адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, пол мужской, гражданин РФ, свидетельство о рождении № выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись о рождении №, зарегистрирован в <адрес> в <адрес> в <адрес>;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, пол мужской, гражданин РФ, свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись о рождении №, зарегистрирован в <адрес> в <адрес> в <адрес>;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, пол женский, гражданка РФ, свидетельство о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства <адрес>, актовая запись о рождении №, зарегистрирована в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.