Решение № 2-2671/2024 2-2671/2024~М-1902/2024 М-1902/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-2671/2024

Дело № 2-2671/2024

61RS0001-01-2024-002844-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... №, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от ..., свидетельства о праве на наследство по закону от ..., является собственником ..., в размере 2/3 доли.

Оставшаяся 1/3 доли унаследована ответчиками после смерти матери, дочери истца -Ф.И.О., умершей ....

Общая площадь квартиры составляет 59,2 кв.м. ( без учета балкона и лоджии), в том числе, жилая площадь квартиры составляет 42,7 кв. м. Квартира состоит из 3-х жилых комнат: жилая комната №6 площадью 12,4 кв. м - изолированная, жилая комната №7 площадью 17.7 кв. м - проходная, жилая комната №10 площадью 12,6 кв.м - изолированная, и подсобных помещений: комната №1 коридор площадью 4,9 кв. м., комната №2 уборная площадью 1,2 кв.м., комната № 3 ванная площадью 2,4 кв.м., комната №4 кухня площадью 7,1 кв. м., комната № 5 встроенный шкаф площадью 0,3 кв. м., комната № 8 - встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., комната №9 - встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., лоджия 1,5 кв.м, балкон - 1,0 кв.м.

В квартире проживала дочь истца с дочерями и истец. Отношения между истцом и семьей дочери всегда были сложными, конфликтными. Каждый жил своей жизнью.

Возникла необходимость определить порядок пользования квартирой в новых обстоятельствах.

Отношения между долевыми сособственниками еще более ухудшились после смерти наследодателя.

Фактически в квартире в настоящий момент проживают все долевые сособственники. Ответчики занимают две комнаты № 7 и №10 и пользуются балконом и лоджией, истец занимает комнату № 6.

Соглашения по определению справедливого варианта порядка пользования квартирой, учитывающего размер доли в праве общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто.

В связи с изложенным истец просила определить порядок пользования квартирой № по ..., кадастровый №, с учетом размера доли сторон в праве общей долевой собственности, передать в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 жилую комнату №6 площадью - 12,4 кв.м., подсобное помещение комнату №5 - встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м, передать в пользование ФИО1 жилую комнату №7 площадью 17,7 кв. м, жилую комнату №10 площадью 12,6 кв.м., подсобное помещение №8 встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., подсобное помещение №9 встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., лоджию площадью 1,5 кв.м., балкон площадью 1,0 кв.м, подсобные помещения: комната №1 коридор площадью 4,9 кв. м., комната №2 уборная площадью 1,2 кв.м., комната № 3 ванная площадью 2,4 кв.м., комната №4 кухня площадью 7,1 кв. м оставить в общем пользовании сторон.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... №, соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от ..., свидетельства о праве на наследство по закону от ....

Собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являются ответчики ФИО2, ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в рамках наследственного дела № после смерти Ф.И.О., умершей ....

Из технического паспорта, выданного 26.05.1987, усматривается, что общая площадь квартиры составляет 59,2 кв.м. ( без учета балкона и лоджии), в том числе, жилая площадь квартиры составляет 42,7 кв. м. Квартира состоит из 3-х жилых комнат: жилая комната №6 площадью 12,4 кв. м - изолированная, жилая комната №7 площадью 17.7 кв. м - проходная, жилая комната №10 площадью 12,6 кв.м - изолированная, и подсобных помещений: комната №1 коридор площадью 4,9 кв. м., комната №2 уборная площадью 1,2 кв.м., комната № 3 ванная площадью 2,4 кв.м., комната №4 кухня площадью 7,1 кв. м., комната № 5 встроенный шкаф площадью 0,3 кв. м., комната № 8 - встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., комната №9 - встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., лоджия 1,5 кв.м, балкон - 1,0 кв.м. Из жилой комнаты, площадью 17,7 кв.м, организован выход на балкон, из жилой комнаты, площадью 12,6 кв.м, организован выход на лоджию.

Как указывает истец, в спорной квартире проживали она, дочь истца – Ф.И.О. и ее дочери ФИО2, ФИО3 Отношения между истцом и семьей дочери всегда были сложными, конфликтными. Ф.И.О. умерла ..., после чего отношения между долевыми сособственниками еще более ухудшились. Фактически в квартире в настоящий момент проживают все долевые сособственники. Ответчики занимают две комнаты № 7 и №10 и пользуются балконом и лоджией, истец занимает комнату № 6. Соглашения по определению справедливого варианта порядка пользования квартирой, учитывающего размер доли в праве общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто, в связи с чем, возникла необходимость определить порядок пользования квартирой в новых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его" долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляв жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должна нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого Предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право Собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд РФ в определении от 20 ноября 2008 года N 831-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализаций норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Истцом заявлены требования об определении следующего порядка пользования квартирой с учетом размера доли сторон в праве общей долевой собственности: передать в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 жилую комнату №6 площадью - 12,4 кв.м., подсобное помещение комнату №5 - встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м, передать в пользование ФИО1 жилую комнату №7 площадью 17,7 кв. м, жилую комнату №10 площадью 12,6 кв.м., подсобное помещение №8 встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., подсобное помещение №9 встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., лоджию площадью 1,5 кв.м., балкон площадью 1,0 кв.м, подсобные помещения: комната №1 коридор площадью 4,9 кв. м., комната №2 уборная площадью 1,2 кв.м., комната № 3 ванная площадью 2,4 кв.м., комната №4 кухня площадью 7,1 кв. м оставить в общем пользовании сторон.

Предложенный истцом порядок пользования, соответствует долям сторон в жилом помещении, учитывает конфигурацию жилого помещения, гарантирует собственникам неприкосновенность частной жизни, так как комнаты является изолированными и не являются проходными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности установления порядка пользования спорной квартирой в соответствии с предложенным истцом вариантом и удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № по ..., кадастровый №, выделив в совместное пользование ФИО2 и ФИО3 жилую комнату №6 площадью - 12,4 кв.м., подсобное помещение комнату №5 - встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м, в пользование ФИО1 - жилую комнату №7 площадью 17,7 кв. м, жилую комнату №10 площадью 12,6 кв.м., подсобное помещение №8 встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., подсобное помещение №9 встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м., лоджию площадью 1,5 кв.м., балкон площадью 1,0 кв.м.

В общем пользовании оставить подсобные помещения: комната №1 коридор площадью 4,9 кв. м., комната №2 уборная площадью 1,2 кв.м., комната № 3 ванная площадью 2,4 кв.м., комната №4 кухня площадью 7,1 кв.м.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 июля 2024 года.