Решение № 2-599/2025 2-599/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-599/2025Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-599/2025 УИД 51RS0003-01-2025-000282-97 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2025 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гунченко В.Ю., при секретаре судебного заседания Байковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 819 000 рублей 00 копеек под 4.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2564 дня, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 155 061 рубля 43 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 738 026 рублей 55 копеек, из них: комиссия за смс-информирование – 995 рублей, просроченные проценты – 15 445 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность – 710 453 рубля 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 053 рубля 26 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 8 345 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты - 718 рублей 23 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 026 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 760 рублей 53 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 766 234 рубля 54 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступало. В соответствии со статьей 3 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 819 000 рублей 00 копеек под 4,9% годовых, сроком на 84 календарных месяца. Процентная ставка за пользование кредитом определена в пункте 4 договора как 4,9% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 34,90% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки». Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, периодичность платежей по договору определена ежемесячно, в соответствии с графиком погашения по кредиту, равными платежами, в размере 11 539 рублей 72 копейки. Дата ежемесячного платежа – 6 число каждого месяца. Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком ФИО1 лично. В соответствии с дополнительным соглашением об изменении даты ежемесячного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита №, размер следующего после заключения дополнительного соглашения ежемесячного платежа – 12 051 рубль 33 копейки, каждого последующего - 11 752 рубля 33 копейки. Новая дата ежемесячного платежа установлена на 13 число каждого месяца вне зависимости от длительности процентных периодов, указанной в общих условиях договора. Количество ежемесячных платежей не изменилось. Дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ подписано простой электронной подписью ФИО1 посредством получения смс-кода на абонентский номер +№. Выпиской по счету №, открытому на имя ответчика, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, Банк перевел на счет заемщика денежные средства в размере 819 000 рублей 00 копеек. Таким образом подтверждено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 738 026 рублей 55 копеек, из них: комиссия за смс-информирование – 995 рублей, просроченные проценты – 15 445 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность – 710 453 рубля 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 053 рубля 26 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 рублей 31 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 8 345 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты - 718 рублей 23 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей на сумму 155 061 рубля 43 копеек, проверен судом, ответчиком фактически не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов и неустоек, платежей, связанных с предоставлением кредита, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. В пункте 13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что заемщик согласен на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается подписью заемщика в настоящем пункте. В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По смыслу приведенных положений закона в случае задолженности по кредиту личность кредитора не имеет существенного значения для должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) было заключено соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п.1.1 соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» все права, основанные на кредитных договорах, сведения которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав. В соответствии с пунктом 1.2 соглашения Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на дату перехода прав. Выпиской из перечня договоров к соглашению об уступке прав (требований) подтверждается, что к ПАО «Совкомбанк» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 Сделка уступки права требования ПАО «Совкомбанк» недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств является залог. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348). В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 10, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, №, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 247 630 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге зарегистрированы в реестре залогового имущества под номером №. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, направив заемщику письменное уведомление. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности и иных убытков, причиненных Банку. Согласно карточке учета транспортного средства, предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, vin-номер: №, по настоящее время находится в собственности ФИО1 Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Учитывая, что ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушил срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Истец просит установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 766 234 рублей 54 копеек. Между тем, разрешая указанное требование, суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления после его осмотра и оценки. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 39 760 рублей 53 копейки (за требование имущественного и неимущественного характера) (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 026 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 760 рублей 53 копейки. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись В.Ю. Гунченко Копия верна. Судья В.Ю. Гунченко Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Секретарь с/з: Суд:Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Гунченко Виолетта Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |