Решение № 2-209/2025 2-209/2025(2-2245/2024;)~М-1795/2024 2-2245/2024 М-1795/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-209/2025

Дело №2-209/2025 (2-2245/2024)

УИД 21RS0022-01-2024-003535-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего - судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о признании страховым случаем полученную травму и временную нетрудоспособность, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ответчик, ООО СК «Сбербанк страхование») о признании случая по программе «Защита от травм» по рискам «Травмы» в соответствии в п. 3.2.1 Правил страхования и «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» в соответствии п. 3.25 Правил страхования, страховым, взыскании страхового возмещения по каждому из рисков; неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за просрочку выполнения требования о выплате страхового возмещения; компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (том 1 л.д. 3-6, 217-220, том 2 л.д. 2-6, том 3 л.д. 173-174, 196-197, 215-216).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе «Защита от травм» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (Полис-оферта), который в последующем пролонгирован договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – договор страхования, Полис). Страхователем по указанным договорам являлась его супруга Семенова (ФИО14) М.А., застрахованным лицом, - истец. В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования, страховым случаем по риску «Травмы» является получение застрахованным лицом травмы, предусмотренной Таблицей размеров страховых выплат, в результате несчастного случая (НС), произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, предусмотренных п.п. 3.4, 3.5 Правил). В соответствии с п. 4.22, 4.23 Правил, Полис вступает в силу с даты его заключения и действует 60 месяцев. Датой заключения настоящего Полиса является дата уплаты страховой премии за первый период страхования в размере, указанном в Таблице 1 Полиса. Страхование, обусловленное настоящим Полисом, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ года и действует в течение оплаченных периодов страхования. В летнее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, истец упал с велосипеда и получил травму правого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ года истец подал ответчику заявление № о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представил медицинские документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Сбербанк страхование» отказало в выплате страхового возмещения, причина отказа: из выписного эпикриза, выданного <данные изъяты> следует, что истцу установлен диагноз «<данные изъяты>, из анамнеза: «Со слов, жалобы на боли и нестабильность в правом коленом суставе беспокоят около 2-х лет», то есть ответчик определил, что травма истцом была получена до начала срока действия периода страхования. С данными выводами ответчика истец не согласен. Страховая сумма на один период страхования по каждому страховому риску равен 1 млн. рублей; страховая премия на один период страхования равен 6 390 рублей (п. 4.2 Правил). Согласно Правилам страхования, страховые суммы по настоящему полису устанавливаются по каждому страховому риску и являются агрегатными, то есть уменьшаются на величину произведенных страховых выплат (п. 4.2.1 Правил). Суммарное значение страховых сумм по каждому одноименному страховому риску по всем заключенным в рамках страхового продукта «Защита от травмы» полисам не могут превышать 3 млн. рублей в отношении одного и того же застрахованного лица (п. 4.1 Правил). В рассматриваемом случае, как полагает истец, наступили следующие страховые риски: «Травма» (п. 3.2.1 Правил); «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» (п. 3.25 Правил). Ранее истцу страховые выплаты по Полису не производились, то есть уменьшению эти выплаты не подлежат. В соответствии с Таблицей №1 размеров страхового обеспечения по телесным повреждениям (Таблица №1), подлежат применению следующие пункты: подпункт «а» п. 60 – ушибы мягких тканей (1%); подпункт «е» п. 60 – взятие аутотрансплантата из другого отдела опорно-двигательного аппарата (5%), подпункт «г» п. 60 – растяжение мышц, растяжение или разрыв связочного аппарата крупных суставов (коленного) (1%), повлекшие лечение свыше 10 дней; подпункт «а» п. 94 – гемартроз (3%) и подпункт 2 Примечания п. 94 – если в связи с травмой области коленного сустава проводились оперативные вмешательства (за исключением первичной хирургической обработки и удаления инородных тел), дополнительно выплачиваются 10% от страховой суммы однократно. Таким образом, в соответствии с названной Таблицей №1 истцу должно быть выплачено 20% страхового возмещения от суммы 1 млн. рублей, что составляет 200 000 руб. (1 млн. руб.*20%). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (75 дней) истец был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой. В соответствии с Приложением №2 к Правилам «Базовые страховые тарифы и поправочные коэффициенты к ним, применяемые в зависимости от факторов, влияющих на степень страхового риска» (Таблицы №1 и №2) к выплате в качестве страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», подлежит взысканию сумма 504 000, 00 рублей (расчет приведен в иске). При расчете данной выплаты следует применять 72 дня, поскольку в соответствии с Правилами выплата страховое возмещение подлежит с 4 дня. По каждому из указанных рисков, истцом соблюдено досудебное урегулирование спора, в том числе, он обращался к Финансовому уполномоченному, которым вынесены два решения от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении заявлений истца отказано, что послужило основанием для подачи иска в суд.

В разрезе указанных выше сумм страховых возмещений, подлежащих выплате ответчиком, истец произвел расчет неустоек в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей по риску «Травмы» - за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со следующего дня после отказа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в выплате страхового возмещения, по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета 3%, но не более цены услуги, - в размере 200 000, 00 рублей; по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» - за тот же период, применяя тот же расчет, но не более цены услуги, - в размере 504 000, 00 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истцом по каждому из требований заявлено требование о компенсации морального вреда по 100 000, 00 рублей, всего – 200 000, 00 рублей, и штраф за отказ добровольно исполнить требования истца по правилам части 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы истец определяет как нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 8.12 Правил, страховщик в срок не позднее 30 календарных дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в п. 8.6-8.7 настоящих Правил, обязан осуществить страховую выплату. Заявление о выплате страхового возмещения по риску «Травма» подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года; с заявление о выплате страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС» подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Используя п. 8.12 Правил, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере: по риску «Травма», за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 583, 17 рублей (от суммы 200 000, 00 рублей), и далее, - по день фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС»», - за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 134 905, 64 рублей, и далее, - по день фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, истец указывает, что в рамках настоящего гражданского дела, в целях подтверждения своих доводов, им было проведено и суду представлено заключение специалиста – судебно-медицинского эксперта ФИО4, услуги которого были оплачены в размере 40 000, 00 рублей. Итого, истец в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение по риску «Травма», - 200 000, 00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 000, 00 руб., компенсацию морального вреда 100 000, 00 руб., и штраф в размере половины (50%) от взысканной судом суммы; страховое возмещение по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», - 504 000, 00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 504 000, 00 руб., компенсацию морального вреда 100 000, 00 руб., и штраф в размере половины (50%) от взысканной судом суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере: по страховому случаю «Травма»: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 583, 17 рублей, и далее, - по день фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; по страховому случаю «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС»: за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 134 905, 64 рублей, и далее, - по день фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и затраты на проведение экспертизы 40 000, 00 рублей.

К участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Семенова (ФИО15) М.А., АНО «СОДФУ» (г. Москва), Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике (Роспотребнадзор), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ОСФР по Чувашской Республике), Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики – Чувашии (далее – Минтруда Чувашии), Министерство здравоохранения Чувашской Республики – Чувашии (далее – Минздрав Чувашии).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 требования иска поддержали по доводам, изложенным в иске, в письменных пояснениях (том 2 л.д. 192-198), с учетом корректировки расчета от ДД.ММ.ГГГГ года, вновь привели их суду, дополнительно просили определить взыскание неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и далее, - по день исполнения ответчиком обязательств.

В качестве доказательств в обоснование требований, истцом суду представлена Консультация специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года – врача, судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» с 1998 года, - ИП ФИО4 (ИНН <***>), согласно заключению которой следует: на основании исследования представленных истцом медицинских документов у ФИО1 выявлены заболевания (патологические процессы) – <данные изъяты> – заболевание подтвержден от ДД.ММ.ГГГГ года МРТ исследованием правого коленного сустава, врачом-рентгенологом ФИО5 Необходимо отметить, что в исследовательской части МРТ правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ года четко заявлено о целостности крестообразных, коллатеральных связок. На основании исследования представленных документов у ФИО1 выявлена травма (повреждение): <данные изъяты>. Данная травма объективно подтверждена: осмотром врача травматолога – ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ года поликлиники <данные изъяты>); МРТ от ДД.ММ.ГГГГ года разрыв передней крестообразной связки. Диагнозы: <данные изъяты> листками нетрудоспособности: Госуслуги Листок нетрудоспособности №, … ДД.ММ.ГГГГ года 16:01 закрыт, первичный, оригинал. Освобождение от работы. Период нетрудоспособности №… количество дней 28…». Выявленная у ФИО1 <данные изъяты>: не противоречит давности, указанному в исковом заявлении: «… повреждение получил в летнее время 2023 года при падении с велосипеда…». В соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом №194н Минздрава России, данная травма (повреждение) у ФИО1 квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (п. 7), в виду временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1) (том 1 л.д. 231-252).

В заседании суда, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложного сообщения (заключения), дал свои пояснения, в том числе, в письменных уточнениях, представленных суду, специалист – эксперт ФИО4 (том 2 л.д. 201-202, 215-217).

Так, ФИО4 поддержал выводы своего заключения, дополнительно сообщил о том, что согласно представленного документа «Правила комплексного личного страхования №65.1», Приложением №1 к Правилам и Таблице №1, можно объективно утверждать следующее: повреждения, выявленные у ФИО1, подходят под следующие статьи Таблицы №1: ст. 60 пункт «г» (разрыв связочного аппарата крупных суставов (коленного) – 1%, пункт «е» (взятие аутотрансплантата) – 5%, ст. 94 пункт «е» - гемартроз – 3%, и пункт 2 Примечания ст. 94 – если в связи с травмой области коленного сустава проводились оперативные вмешательства (за исключением первичной хирургической обработки и удаления инородных тел), дополнительно выплачивается 10% от страховой суммы однократно, следовательно, размер страховой выплаты в процентах составляет 19%. Гемартроз – это кровоизлияние в полость сустава, при разрыве крестообразных связок кровоизлияние в полость сустава неизбежно.

От представителя ответчика ФИО6 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия, дополнительно сообщила о применении Приложения №2 в качестве базовой тарифной ставки для страховых рисков «Телесные повреждения» (травма) в размере 0,018% (том 3 л.д. 244).

Участвуя в заседаниях суда ранее лично, в том числе посредством видеоконференцсвязи (ВКС), ФИО6 возражала на требования иска, в удовлетворении иска просила отказать в виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца, при этом просила снизить размеры заявленных истцом сумм по неустойке, штрафу, суду представлены письменные возражения, дополнения к возражениям, в которых она приводит в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, доводы о том, что травму истец получил за пределами начала действия срока договора страхования, о чем истец при заключении Полиса не сообщил ответчику, поэтому заявленный истцом случай не может быть признан страховым (том 1 л.д. 164-165, том 2 л.д. 24, 28).

В дополнении к указанным возражениям и уточненному иску, представитель ответчика письменно сообщила о том, что истец является застрахованным лицом по договору страхования «Защита от травм» от 6 ДД.ММ.ГГГГ года (вступил в силу 7 декабря 2022 года), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также по договору страхования «Защита на любой случай» от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Страхователем по обоим договорам является Семенова (ФИО16 ФИО7 медицинских документов истца установлено, что тот получил травму коленного сустава до заключения договора страхования (как следует из судебно-медицинской экспертизы, нельзя исключить травму правового коленного сустава в пределах 4 месяцев до момента проведения МРТ ДД.ММ.ГГГГ года), то есть имеется основание полагать, что событие произошло до начала срока страхования. В выписном эпикризе ФГБУ «<данные изъяты>» по итогам проведенной операции истцу, указано: трудовой анамнез – не работает; в листке нетрудоспособности – не нуждается; в операционный период отсутствуют сведения об оказании медицинской помощи за счет средств ОМС в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» не реализовал свое право в виду отсутствия подтверждающих документов, листки нетрудоспособности истцом ответчику не представлялись. Ответчиком суду представлен контррасчет (возражение на расчет истца), согласно которого, ответчик указывает на то, что в досудебных претензиях от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года истец указывает период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ года истец не заявляет требование по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС». В соответствии с п. 4.7.3 Полиса по страховому случаю (риску) «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», предусмотрена выплата страхового возмещения 0,2% от страховой суммы, установленной в Таблице №1 Правил, начиная с 4 дня нетрудоустройства/расстройства здоровья, но не более 90 дней за один период страхования. Исходя из сроков действия полиса и первичных дат, указанных в претензии, расчет страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» выглядит следующим образом: при нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ года срок ограничивается 6 декабря 2023 года (дата окончания действия полиса) – 1 млн. рублей*0,2%=2 000, 00 рублей * 3 (период с 4 декабря по ДД.ММ.ГГГГ года)=6 000, 00 рублей. В соответствии с Правилами страхования в случае, если в результате одного несчастного случая возникнут повреждения, указанные в одной статье настоящей Таблицы, страховая выплата определяется по одному из подпунктов статьи, учитывающему наиболее тяжелое повреждение. Если в результате одного несчастного случая возникнут повреждения, указанные в разных статьях настоящей Таблицы, страховая выплата определяется с учетом подпунктов, учитывающих наиболее тяжелое повреждение каждой статьи, путем суммирования, если иное не предусмотрено в тексте настоящей Таблицы. Контррасчет страховой выплаты по риску «Травмы»: п. 60 п.п. «е» - 5%, п. 94 – 10%, итого 1 млн. рублей *15%=150 000, 00 рублей. Возражая на расчет истца по неустойкам, который произведен исходя из суммы страхового возмещения, когда как такой расчет следовало произвести от суммы страховой премии (6 390, 00 рублей), и размер неустойки не может быть выше суммы страховой премии, представитель просит принять данный довод ответчика во внимание, в ином случае, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, а также штрафа (том 1 л.д. 164-165, том 3 л.д. 226-227).

Представитель ОСФР по Чувашской Республике представила письменный отзыв, которым сообщает о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОСФР сообщение, материалы расследования несчастного случая на производстве и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении ФИО1 не поступало, последний с заявлением на этот счет также не обращался. Согласно сведениям информационной системы Фонда, медицинской организацией БУ ГКБ №1 Минздрава Чувашии на ФИО1 сформирован электронный листок нетрудоспособности № (первичный) на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ года по 26 ДД.ММ.ГГГГ года, продолжительностью 28 календарных дней. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть без участия (том 2 л.д. 75, 88, 171 том 3 л.д. 222).

Представитель Минтруда Чувашии ФИО8 просит рассмотреть дело без участия (том 2 л.д. 80, 90, 142, 175, том 3 л.д. 211, 219).

Иные лица не явились на заседание суда, извещены.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные сторонами и добытые судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

Исходя из положений данных норм права в их взаимосвязи, а также положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ, страхование жизни и от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе «Защита от травм» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (Полис-оферта), который в последующем пролонгирован договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – договор страхования, Полис). Страхователем по указанным договорам является супруга истца ФИО9, истец является застрахованным лицом (вариант страхования – расширенный), по страховому продукту «Защита от травм», по страховым рискам «Травмы» в соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования, и «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» в соответствии с п. 2.2.5 Правил страхования (п. 4.2).

Как следует из п. 3.2.1. Правил страхования от несчастных случаев, утвержденным приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование» от 18 августа 2020 года №226, под страховым случаем является получение застрахованным лицом травмы, предусмотренной Таблицей размеров страховых выплат (Приложение №1 к Правилам), в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, за исключением событий, предусмотренных п. 3.4 и п. 3.5 настоящих Правил.

Как следует из п. 3.2.5. указанных Правил страхования, «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» - страховым случаем является временная утрата трудоспособности для работающих застрахованных лиц или временное расстройство здоровья для неработающих застрахованных лиц, определенной настоящими Правилами и/или Договором страхования продолжительностью, произошедшие в течение срока страхования в результате несчастного случая, за исключением событий, предусмотренных п. 3.4

Страховая сумма по каждому из указанных рисков на один период страхования, составляет 1 млн. рублей (Таблица 1 Полиса).

ДД.ММ.ГГГГ года с истцом произошел несчастный случай, «…упал с велосипеда и повредил правый коленный сустав…».

В соответствии с выписками из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного, истец обратился к врачу травматологу-ортопеду поликлиники ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России г. Чебоксары 18 ДД.ММ.ГГГГ года с жалобами «на боль в правом коленном суставе, усиливающуюся при нагрузке, ограничение движений». Были выявлены объективные клинические признаки повреждения передней крестообразной связки, по МРТ от ДД.ММ.ГГГГ года – разрыв передней крестообразной связки. Был поставлен диагноз: «<данные изъяты>. Отмечено: «показана <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в БУ «ГКБ №1» Минздрава Чувашии к врачу терапевту с жалобами «на болт в коленном суставе справа, хромота, ограничение движений, отечность». Врачом БУ «ГКБ №1» также были выявлены клинические признаки повреждения передней крестообразной связки правого коленного сустава. Был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». В тот же день истец обратился в БУ «ГКБ №1» К врачу травматологу-ортопеду, диагноз: «<данные изъяты>» подтвержден. В своем заключении врач травматолог-ортопед указал, что в л/н не нуждается, но трудоспособность утрачена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на стационарном лечении ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России (г. Чебоксары), ДД.ММ.ГГГГ года проведена операция «<данные изъяты>…». При операции был обнаружен разрыв передней крестообразной связки от бедра и хондромаляция внутренних мыщелков бедренной и большеберцовой кости 1 стадии. После операции выставлен диагноз: «Посттравматический <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года врачом общей практики истцу выдан ЭЛН (электронный листок нетрудоспособности, то есть, истец признан временно нетрудоспособным. ДД.ММ.ГГГГ года врач хирург подтвердил, что трудоспособность истца утрачена, направлен на ВК для продления ЭЛН по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года осмотрен врачом (травматологом-ортопедом), - трудоспособность восстановлена, ЛН закрыт, к труду с ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках дела по ходатайству стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы было поручено Государственному автономному учреждению «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (г. Казань) (том 2 л.д. 204).

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № данного экспертного учреждения установлено: у истца имелась травма правого коленного сустава в виде отрыва передней крестообразной связки от бедренной кости (разрыва передней крестообразной связки). Установить конкретно давность возникновения этого повреждения не представляется возможным, что не исключает возможности образования их «в летнее время 2023 года». Взаимосвязь травмы у истца, которые могли быть получены при событиях «падения с велосипеда в летнее время 2023 года» с ранее полученными травмами, исходя из медицинских документов, отсутствует. ФИО1 проведена артроскопическая аутопластика передней крестообразной связки правового коленного сустава, реконструкция передней крестообразной связки правового коленного сустава, что означает, - это хирургическое лечение повреждений передней крестообразной связки, который заключается в подготовке коленного сустава, изъятии собственного сухожилия пациента (трансплантата), формировании каналов в бедренной и большеберцовой кости, проведении через них трансплантата и его фиксации (том 3 л.д. 137-167).

В связи с наступившим случаем, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о страховой выплате, с претензиями в связи с отказом в выплате страхового возмещения, крайний раз такое заявление и все документы, подтверждающие произошедший несчастный случай, предусмотренные Правилами страхования по риску «Травма», были направлены в адрес ответчика 8 февраля 2024 года, получены ответчиком, указанное последним не оспаривалось. Требований о направлении дополнительных документов ответчик не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ года письмом №№ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, так как заявленное событие не является страховым случаем.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести страховую выплату. Претензия получена ответчиком, дан ответ об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Истец подал заявление о взыскании страхового возмещения в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 29 мая 2024 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года истец также обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал в страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ года истец подал ответчику претензию о выплате страхового возмещения, на что также получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ года была подана новая претензия в адрес ответчика, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Далее, истец подал заявление о взыскании страхового возмещения в Службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требования заявителя также отказано.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Перечень страховых случаев определен Договором страхования (п. 3.3).

Договор может быть составлен в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика или мобильного приложения страховщика (п. 6.1 Правил).

Если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным (п. 6.5 Правил).

Внесение изменений в договор осуществляется путем подписания страховщиком и страхователем дополнительного соглашения (п. 6.9 Правил).

Страховщик обязан, среди прочего, проверять любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, достоверность информации, сообщаемой застрахованным, в том числе проводить медицинское освидетельствование застрахованного, назначать соответствующие экспертизы, самостоятельно запрашивать дополнительные сведения (п. 8.9, 9.2 Правил).

При получении информации об изменении сведений, сообщенных при заключении договора, обновить сведения в день их получения. Сведения, представленные при заключении договора, считаются актуальными до момента получения страховщиком информации об их изменении (п. 9.1.5 Правил).

При заключении договора страхования (Полис-оферта) от ДД.ММ.ГГГГ года серии №, страхователем в отношении застрахованного лица (истца) предоставлены все требуемые документы, договор подписан между сторонами, условия оговорены, соответственно, сведения о застрахованном лице (о его состоянии здоровья, в том числе, на предмет наличия каких-либо травм до ДД.ММ.ГГГГ), могли быть проверены ответчиком.

Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на то, что наступивший случай не является страховым, если он только не докажет, что умышленно был введен страхователем в заблуждение. При этом, суд отмечает, что договор страхования недействительным, незаключенным не признавался,

Оценив представленные доказательства, условия заключенного между сторонами договора страхования, а также действия сторон при его заключении и исполнении, суд приходит к выводу о том, что заявленное событие отвечает всем признакам страхового случая, указанных в договоре, исключений из страхования не имеется, при этом отсутствуют обстоятельства, освобождающие страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения.

Поскольку произошедшее с истцом событие «Травма» является страховым случаем, у страхователя имелся имущественный интерес в отношении застрахованных рисков, в результате несчастного случая истцом получена травма, что охватывается п. 3.2.1 Правил страхования, и наступила «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», что охватывается п. 3.2.5 Правил страхования.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения противоречат закону, предусматривающему ограниченный перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения возложенных на него названными нормами материального права обязанностей, а также невозможности принять решение о страховом возмещении по представленным истцом документам или недостаточности указанных документов для целей установления имеющих значение обстоятельств, связанных с определением наступления страхового случая, суд находит требования истца о наличии права на получение страхового возмещения и корреспондирующей обязанности у ответчика по его выплате, обоснованными.

Общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход при применении норма права и предполагает учет особенностей фактических обстоятельства при заключении договора, в которой находится гражданин, препятствует возложению бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации на гражданина и позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами юридического лица, в данном случае, страховой компании.

В противном случае, формальный подход к рассмотрению настоящего дела привел бы к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного личного страхования, и/или порядок ее определения устанавливаются сторонами. Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Как судом указано выше, Согласно буквальному значению содержащихся в договоре страхования слов и выражений, страховая сумма по страховым событиям, указанным в п. 4.2 договора устанавливается совокупно, суммарное значение страховых сумм по каждому одноименному страховому риску по всем заключенным в рамках страхового продукта «Защита от травм» полисам не могут превышать 3 млн. рублей в отношении одного и того же застрахованного лица. Данное условие является существенным условием настоящего Полиса (п. 4.1 договора).

Страховые суммы по настоящему Полису устанавливаются по каждому страховому риску и являются агрегатными, то есть уменьшаются на величину произведенных страховых выплат (п. 4.2.1), о наличии таких выплат ответчик не сообщил, доказательства не представил.

В соответствии с п. 4.2.2 договора, срок действия Полиса: вступает в силу с даты его заключения и действует 60 месяцев. Датой заключения настоящего Полиса является дата уплаты страховой премии за первый период страхования в размере, указанной в Таблице 1 настоящего Полиса. Страхование, обусловленное настоящим Полисом, вступает в силу 7 декабря 2022 года и действует в течение оплаченных периодов страхования (п. 4.2.3). Настоящий Полис включает в себя 5 периодов страхования, обусловленного Полисом, в течение которых может действовать страхование по Полису. Страхователь вправе по своему усмотрению выбирать периоды страхования, в течение которых будет действовать страхование по Полису, посредством осуществления платы страховой премии за период страхования до начала такого периода (п. 4.2.4). Названный Полис после получения травмы от 21 июля 2023 года пролонгирован страхователем договором серии 007ЦЫ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Периоды страхования страхователем оплачены, что в заседании суда ответчиком не оспаривалось, материалами дела подтверждается.

Согласно Таблице 1 (п. 4.2 договора), страховая сумма на период страхования по всем указанным (заявленным) страховым рискам составляет по 1 млн. рублей (каждый), страховая премия за один период страхования – 6 390, 00 рублей.

Общая сумма страховых выплат по всем страховым случаям, произошедшим по одному страховому риску, за оплаченный период страхования, не может превысить страховой суммы, установленной в Таблице 1 настоящего Полиса, по данному страховому риску (п. 4.7.5).

Истцом предоставлен расчет страхового возмещения по риску «Травмы», произведенный в соответствии с Таблицей №1 размеров страхового обеспечения по телесным повреждениям (Приложение №1 к Правилам), в котором применяет подпункт «а» п. 60 (1%); подпункт «г» п. 60 (1%), подпункт «е» п. 60 (5%); подпункт «а» п. 94 (3%); подпункт 2 Примечания п. 94 (10%), итого 20% страхового возмещения от суммы 1 млн. рублей, что составляет 200 000 рублей (1 млн. рублей*20%).

Расчет страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» истец производит в соответствии с установленными базовыми тарифами и поправочными коэффициентами к ним, применяемым в зависимости от факторов, влияющих на степень страхового риска (Таблице №2 в Приложении №2 к Правилам страхования): от 1 млн. рублей * 0,018%=180 руб. (тариф); 6 390 руб. (страховая премия) – 180 (тариф) = 6 210 руб. (тариф по временной нетрудоспособности); 6 210 руб. : 1 млн. руб.*100%=0,621% (базовый тариф согласно таблице, при этом согласно таблице выплате подлежит до 0,7%); 1 млн. руб. * 0,7% = 7 000 руб. в день (к выплате); период утраты трудоспособности с 13 октября 2023 года по 26 декабря 2023 года (75 дня), в соответствии с Правилами выплате страховое возмещение подлежит с 4 дня, то есть период временной нетрудоспособности для выплаты страхового возмещения составляет 72 дня, следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате по данному риску, составляет 7 000, 00 рублей * 72 = 504 000, 00 рублей.

Из возражений представителя ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что доводов о несогласии с определенными истцом заявленными страховыми случаями по двум рискам «Травмы» и «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», не приводит, а выражает лишь несогласие относительно возможности его осуществления, поскольку полагает, что травма истцом получена за пределами срока наступления действия Полиса (до 7 декабря 2022 года).

Ответчик приводит свой расчет: по риску «Травма» - 150 000, 00 рублей, применяя страховую сумму, установленной в Таблице 1 Полиса, по п. 60 п. «е» - 5% и по п. 94 (Примечание) – 10% от страховой суммы (всего 15% от 1 млн. рублей) (Приложение №1 Полиса страхования); по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», - 6 000, 00 рублей (при нетрудоспособности с 29 ноября 2023 года срок ограничивается 6 декабря 2023 года – дата окончания действия Полиса, то есть 3 дня, с учетом п. 4.7.3 Полиса – 0,2% от страховой суммы, установленной в Таблице 1 (1 млн. рублей *0,2=2 000, 00 рублей*3=6 000, 00 рублей).

Судом проверены расчеты, предоставленные истцом и ответчиком, признаются неправильными, требующими корректировки, по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам страхования утверждены Таблицы размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица (том 1 л.д. 88-92).

В целях определения подлежащих применению характеристик повреждений в соответствии с названной Таблицей (статьи), с учетом мнений сторон, заявленного истцом специалиста ФИО4, судом в рамках дела проведена судебная экспертиза, указанная выше (том 3 л.д. 137-167). В рамках заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, комиссией врачей-экспертов дан ответ, что травма правого коленного сустава в виде отрыва передней крестообразной связки от бедренной кости (разрыва передней крестообразной связки), потребовавшая оперативного вмешательства в виде артроскопической аутопластики передней крестообразной связки с забором аутотрансплантата из области верхней трети голени (мягкие на уровне внутреннего края бугристости большеберцовой кости, то есть вне полости коленного сустава, что расценивается как «другой отдел опорно-двигательного аппарата») в соответствии с Приложением №1 к Правилам комплексного страхования №65.1 относится в п. 60, п.п. «г» и «е», а также п. 94 п.п. 2 Примечаний.

В соответствии с Приложением №1 к Правилам комплексного страхования №65.1, пункт (статья) 60 определяет характер повреждений мягких тканей и размеры выплат в % от страховой суммы/лимита страхового возмещения, в частности пункт «г» - растяжение мышц, растяжение или разрыв связочного аппарата крупных сосудов, в том числе коленного (1%); пункт «е» - взятие аутотрансплантата из другого отдела опорно-двигательного аппарата (5%). Пункт (статья) 94 пункт 2 Примечания гласит: если в связи с травмой коленного сустава проводились оперативные вмешательства, - дополнительно выплачивается 10% от страховой суммы однократно.

В связи с тем, что ушиб мягких тканей повлек наступление временной нетрудоспособности застрахованного лица (истца) свыше 10 дней, суд считает необходимым применить к указанным выше пункт «а» статьи 60 характеристик повреждений (1%).

Доводы истца о том, что также необходимо применять такую характеристику повреждений коленного сустава, предусмотренного ст. 94 п. «а» - «Гемартроз» (3%), судом отклоняются, поскольку согласно медицинским документам, истцу данный диагноз не выставлялся.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, необходимо отметить, что оно подготовлено лицами, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на разрешение спора по существу. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

Таким образом, в соответствии с названной Таблицей №1 Приложения №1 к Правилам страхования, судом определяется размер страховой выплаты в % от страховой суммы, определенной в Таблице №1 Полиса страхования, - 17%, что составляет 170 000, 00 рублей (1 млн. рублей * 17%).

Определяя сумму страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», суд соглашается с доводами истца о необходимости применения при расчете установленные Правилами страхования базовые тарифы и поправочные коэффициенты к ним (в Таблице №2 Приложения №2 к Правилам страхования).

Как установлено судом, на протяжении 75 дней истец не имел возможности трудится, имел временное расстройство здоровья, в том числе: трудоспособность им была утрачена с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ему был выдан ЭЛН (электронный листок нетрудоспособности), трудоспособность была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями Договора страхования (Полиса), выплата страхового возмещения по данной категории риска производится с 4 дня нетрудоспособности/расстройства здоровья, но не более 90 дней за один период страхования (п. 4.7.3 Договора), следовательно, в рассматриваемом случае следует использовать 72 дня.

Таким образом, расчет страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС/ Временное расстройство здоровья в результате НС» выглядит следующим образом:

- от 1 млн. рублей (страховая сумма за один период) * 0,018%=180, 00 рублей (тариф);

- 6 390, 00 рублей (страховая премия) – 180, 00 рублей (тариф) = 6 210, 00 рублей (тариф по временной нетрудоспособности/временному расстройству здоровья);

- 6 210, 00 рублей : 1 млн. рублей*100%=0,621% (базовый тариф согласно таблице, при этом согласно таблице выплате подлежит до 0,7%);

- 1 млн. рублей * 0,7% = 7 000, 00 рублей в день (к выплате), следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате по данному риску, составляет 7 000, 00 рублей в день * 72 дн. = 504 000, 00 рублей.

Разрешая возражения ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае п. 4.7.3 Договора в части определения размера страховой выплаты 0,2% от страховой суммы, установленной в Таблице 1 настоящего Договора (Полиса), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Учитывая, что потребитель является заведомо более слабой стороной в правоотношениях со страховой организацией, как профессиональным участником рынка, и все сомнения должны трактоваться в его пользу, суд приходит к выводу о том, что истец расценивал, что при расчете страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», подлежат применению установленные Правилами страхования базовые тарифы и поправочные коэффициенты к ним, предусмотренные Таблицей №2 Приложения №2 к Правилам страхования.

На предложения суда обосновать причины невозможности расчета данной страховой выплаты по указанным базовым тарифам, ответчик не отреагировал, доказательства того, в каких случаях, исключающих их применение в рассматриваемом случае, применяются данные базовые тарифы, ответчиком суду не представлено, что исключает добросовестность поведения ответчика, следовательно сомнения должны трактоваться в пользу истца.

Кроме того, нельзя признать законным расчет ответчика в части определения ограничения конечной даты страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», - ДД.ММ.ГГГГ, как датой окончания действия Полиса от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанное противоречит условиям договора страхования, а именно п. 4.2.3 договора, когда определено, что страхование, обусловленное настоящим Полисом, вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ года и действует в течение оплаченных периодов страхования. Полис включает в себя 5 периодов страхования, в течении которых может действовать страховой Полис (п. 4.2.4). В рамках рассматриваемого спора, страхователь оплатил два периода страхования (договор серии 007WS №5656614973 от ДД.ММ.ГГГГ года), страховой случай наступил в первый период страхования, до вступления в силу Полиса второго периода, указанное дает право истцу на получение страхового возмещения по данному виду риска в пределах 90 дней за один период страхования.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по правилам пункта 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, представлен расчет пеней (том 3 л.д. 196-197, 215-216).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2024 года №19).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Закон об организации страхового дела в РФ), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена, - общей цены заказа.

Как судом указано выше, применительно к спорным правоотношениям предусмотренная пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в данном случае размер страховой премии составляет 6 390, 00 рублей.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – начислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения по риску «Травмы» было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ года отказал в выплате страхового возмещения, на день рассмотрения дела в суде страховая сумма не выплачена, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (563 дн.), и далее, по день исполнения обязательства.

Расчет неустойки по риску «Травмы»: 6 390, 00 рублей *563*3%=107 927, 10 рублей.

Поскольку заявление истца о выплате страхового возмещения по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ года отказал в выплате страхового возмещения, на день рассмотрения дела в суде страховая сумма не выплачена, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (548 дн.), и далее, по день исполнения обязательства.

Расчет неустойки по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС»: 6 390, 00 рублей *548*3%=105 051, 60 рублей.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 8.12 Правил страхования, решение по осуществлению страховой выплаты и осуществление страховой выплаты в денежной форме или решение об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком в срок не позднее 30 календарных дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в п.п. 8.6-8.7 настоящих Правил.

Как судом указано выше, заявление о выплате страхового возмещения по Договору по риску «Травмы» получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, начало периода начисления указанных процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ года; заявление о выплате страхового возмещения по Договору по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, начало периода начисления указанных процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ года. В заседании суда сторона истца просила начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и далее, - по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов истцом представлен до ДД.ММ.ГГГГ года (том 3 л.д. 198).

В силу части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о размере процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по страховому возмещению по риску «Травмы» за период с ДД.ММ.ГГГГ года (от суммы страхового возмещения 170 000, 00 рублей), суд исходит из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ года (143 дн., ставка 16%) – 10 627, 32 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года (49 дн., ставка 18%) – 4 096, 72 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года (42 дн., ставка 19%) – 3 706, 56 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года (65 дн., ставка 21%) – 6 340, 16 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года (159 дн., ставка 21%) – 15 551, 51 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года (49 дн., ставка 20%) – 4 564, 38 рублей; с 28 июля 2025 года по 29 августа 2025 года (33 дн., ставка 18%) – 2 766, 58 рублей, итого: 47 653, 23 рублей.

Разрешая вопрос о размере процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по страховому возмещению по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» за период с ДД.ММ.ГГГГ года (от суммы страхового возмещения 504 000, 00 рублей), суд исходит из следующего расчета: с 20 марта 2024 года по 28 июля 2024 года (131 дн., ставка 16%) – 28 862, 95 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года (49 дн., ставка 18%) – 12 145, 57 рублей; с 16 ДД.ММ.ГГГГ года (42 дн., ставка 19%) – 10 988, 85 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года (65 дн., ставка 21%) – 18 796, 72 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года (159 дн., ставка 21%) – 46 105, 64 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года (49 дн., ставка 20%) – 13 532, 05 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ года (33 дн., ставка 18%) – 8 202, 08 рублей, итого: 138 633, 86 рублей.

Таким образом, исходя из указанного расчета: при сумме задолженности по риску «Травмы» 170 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 47 653, 23 рублей; по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» при сумме страхового возмещения 504 000, 00 рублей, - 138 633, 86 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд также находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда по каждому из неисполненных обязательств. Определяя к взысканию сумму компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом суммы завышены, и потому, определяет в качестве такой компенсации денежную сумму в размере по 50 000, 00 рублей (по каждому из обязательств). При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание тот факт, что полученное истцом (застрахованным лицом) повреждение в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом №194н Минздрава России, данная травма (повреждение) у ФИО1 квалифицируется как средний тяжести вред здоровью (п. 7), в виду временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1), что усиливает нравственные страдания лица, рассчитывающего на получение страховое возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика с учетом присужденных в пользу потребителя сумм страхового возмещения, штраф, в расчет которого определенные судом проценты за пользование чужими денежными средствами не включаются.

Таким образом, размер штрафа по страховому возмещению по риску «Травмы», суд производит из следующего расчета: (170 000, 00 рублей (страховое возмещение) + 107 927, 10 рублей (неустойка) + 50 000, 00 рублей (компенсация морального вреда) * 50%=163 963, 55 рублей; по страховому возмещению по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС», суд производит из следующего расчета: (504 000, 00 рублей (страховое возмещение) + 105 051, 60 рублей (неустойка) + 50 000, 00 рублей (компенсация морального вреда) * 50%=329 525, 80 рублей

Разрешая заявление представителя ответчика о снижении размеров неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Сбербанк страхование» доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства или наличие каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка, штраф могли бы быть снижены, в суд не представил и на такие доказательства не ссылался в судебном заседании, наличие исключительных обстоятельств, реально препятствующих исполнению страховщиком своих обязательств перед потребителем не установлено, в связи с чем, не установлены обстоятельства для уменьшения неустойки, штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, следовательно, оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика об их снижении, нет.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 этого же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За консультацию специалиста – судебно-медицинского эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 40 000, 00 рублей (том 1 л.д. 230, 231-252). По своей правовой природе понесенные в рассматриваемом случае истцом указанные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку заключение указанного специалиста, поименованное как консультация, явилось средством доказывания для истца по заявленным требованиям иска, и последующей подачи уточненного иска в суд, то есть указанные расходы оправданы, и без несения этих расходов у истца отсутствовала возможность реализовать свои интересы в рамках нарушенного права.

Издержки, понесенные судом по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно государственная пошлина в доход местного бюджета, подлежат взысканию с ответчика. Размер таких расходов составляет 13 566, 33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Установить факт наступления страхового случая по договору страхования «Защита от травм» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (пролонгированное договором серии № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенного между ФИО9, в интересах застрахованного лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), и ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773001001), по рискам «Травмы» в соответствии в п. 3.2.1 Правил страхования и «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» в соответствии п. 3.25 Правил страхования.

Взыскать ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773001001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: 3 марта 2023 года <данные изъяты>, код подразделения №), следующие суммы по риску «Травмы» в соответствии в п. 3.2.1 Правил страхования, -

страховое возмещение в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 коп;

неустойку за нарушение срока оказания услуги потребителю по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 107 927 (сто семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 10 коп., и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 3% в день от суммы 170 000, 00 рублей, но не более суммы страхового возмещения (170 000, 00 рублей);

компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 163 963 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят три) рублей 55 коп.,

и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47 653 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 23 коп., и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773001001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г<данные изъяты> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ года МВД по Чувашской Республике, код подразделения №), следующие суммы по риску «Временная нетрудоспособность в результате НС»/ «Временное расстройство здоровья в результате НС» в соответствии п. 3.25 Правил страхования, -

страховое возмещение в размере 504 000 (пятьсот четыре тысячи) рублей 00 коп;

неустойку за нарушение срока оказания услуги потребителю по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105 051 (сто пять тысяч пятьдесят один) рублей 60 коп., и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 3% в день от суммы 504 000, 00 рублей, но не более сумму страхового возмещения (504 000, 00 рублей);

компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 329 525 (триста двадцать девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 80 коп.,

и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 138 633 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать три) рублей 86 коп., и далее, - с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги специалиста в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, неустойки в больших размерах отказать.

Взыскать ООО СК «Сбербанк страхование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 13 566 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 года