Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-267/2024

УИД 46RS0023-01-2024-000395-68 Дело №2-267/2024


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке ст.ст. 160 п.1, 421, 432, 435, 438 ГРК РФ был заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении и на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. и согласился со всеми существенными условиями договора.

Во исполнение обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на данный счет. Сторонами были согласованы условия предоставления кредита в днях – 1097, процентная ставка – 39% годовых.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ФИО1 своевременное не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, одним из пунктов иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним кредитного договора №, открытии банковского счета и предоставления кредита на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт». Принятием предложения ФИО1 о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента (п.2.1).

Согласно п.2.2 Заявления составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: Заявление, Условия, Дополнительные условия «Сдувай проценты» и График платежей, с которыми ФИО1 ознакомлен и полностью согласен.

ФИО1 также согласился с п.3.1 Заявления о том, что за пользование кредитом он должен уплачивать проценты по ставке, указанной в графе «Размер процентной ставки по кредиту».

В соответствии с п. 3.2.1 в рамках кредитного договора применяются условия о процентных ставках, определенные в Дополнительных условиях.

В указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен со всеми существенными условиями договора, действующими на дату подписания заявления; подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита – 1097 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту – 39,00 %, полная стоимость кредита при применении ставок, определенных в Дополнительных условиях «Сдувай проценты» - 42,83% годовых, и ему открыт счет №.

Таким образом, Заявление ФИО1 о выдаче кредита АО "Банк Русский Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие банковского счета.

Кроме того, Банком ФИО1 был выдан график платежей, с которым он согласился, о чём имеется его подпись (л.д. 23-24).

Из материалов дела, в частности выписки из лицевого счета № следует, что Банком были исполнены обязательства по договору путём предоставления кредитных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., которыми он воспользовался, на что указывает движение денежных средств по счету.

ФИО1, будучи осведомленным об условиях договора и о его правовых последствиях не отказался от его заключения, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» также регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения. В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать платеж, указанный в графике платежей, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом и Комиссии за услугу.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» Банк вправе выставить клиенту Заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме, определяемую в соответствии с п.п. 6.82, 6.8.3 Условий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выставлено заключительное требование о возврате задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанная в уведомлении сумма – <данные изъяты> руб., уплачена не была, что видно из выписки из лицевого счета (л.д.23-27).

Судом установлено, что свои обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, неоднократно допускал просрочку оплаты платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем только ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в адрес мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был вынесен, который впоследствии по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен тем же мировым судьей.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у него перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., о взыскании которого просит истец в своем иске.

Вместе с тем, доводы ответчика о несогласии с предъявленными истцом требованиями, в связи с пропуском срока исковой давности, который, как он полагает, истек к моменту предъявления настоящего искового заявления, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания изложенных выше положений, Условий договора, графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, а уплачивать минимальный платеж заемщик обязан в размере и в срок, указанный в заявлении и графике платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, с объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из графика платежей, рассчитанного на 36 месяцев, ФИО1. должен был производить ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб., предполагаемый последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению для каждого платежа отдельно, и истек для последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа с должника указанной задолженности, и который впоследствии отменен, суд считает, правового значения не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока давности нарушенного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом объективно не представлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Селихов