Постановление № 1-56/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года город Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского гарнизонного военного суда Шильдин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

с участием помощника военного прокурора ... ФИО1, старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России ... ФИО2,

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ВСО СК России ... ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО3, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту в должности «...», зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в том, что он, являясь водителем-оператором, в связи с выполнением своих должностных обязанностей, в период с ноября 2018 года по март 2019 года в расположении войсковой части ..., из личной заинтересованности, по просьбе командира, оказывал содействие должностному лицу (командиру технической роты войсковой части ..., в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве) в совершении служебного подлога, выразившегося во внесении в официальные документы, - раздаточную (сдаточную) ведомость материальных ценностей и путевой лист заведомо ложных сведений о работе специализированной техники, при этом, будучи не осведомлённым о действиях должностных лиц, связанных с хищением топлива, полученного со склада ГСМ войсковой части .... Указанные подложные официальные документы в последующем ФИО3 передавал командиру технической роты войсковой части ..., на основании которых тот осуществлял списание различных видов похищенного топлива.

Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации как пособничество во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности.

Следователь ВСО СК России по Оренбургскому гарнизону ... ФИО4 с согласия руководителя названного следственного органа направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении указанного преступления и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что в ходе предварительного расследования были получены доказательства вины ФИО3 и, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, а ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался и загладил вред, причиненный преступлением, имеются основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь-криминалист военного следственного отдела СК России ... ФИО2, а также помощник военного прокурора ... ФИО1 поддержали заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО3 в суде показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, он признает в полном объеме, а также подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, просил удовлетворить ходатайство следователя, заявил о наличии у него возможностей для уплаты судебного штрафа, а кроме того показал, что при оказании пособничества командиру технической роты он считал, что создание излишек топлива различного наименования связано с необходимостью компенсировать недостачу топлива, в связи с чем выполнял незаконные указания вышестоящего начальника.

Защитник – адвокат Ишбулатова Г.Р. поддержала ходатайство, заявленное следователем, поскольку все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, и подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности ФИО3 к совершению преступления, в котором он подозревается, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поводов для прекращения уголовного преследования ФИО3 по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. Из соответствующей справки следует, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Как видно из исследованных материалов уголовного дела, ФИО3 перечислил на счет ФКУ «УФО МО Российской Федерации по Оренбургской области» денежные средства в сумме 3000 рублей, в ходе предварительного следствия своими показаниями оказал содействие для восстановления бухгалтерского учета материальных ценностей (топлива) войсковой части ..., а так же в раскрытии и расследовании преступления, связанного с хищением топлива должностными лицами войсковой части ..., что свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда объекту преступления – деятельности в сфере обращения с официальными документами.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому ФИО3 суд учитывает фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, отношение подозреваемого ФИО3 к содеянному, а именно то, что он свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по военной службе характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный вред.

Также, оценивая материальное положение подозреваемого ФИО3, суд исходит из того, что он трудоспособен и получает постоянный доход, вместе с тем имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ВСО СК России ... ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу в отношении ФИО3

На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин