Решение № 2-620/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-620/2018;)~М-690/2018 М-690/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 04 февраля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чебаненко С.С.,

с участием истица ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Гелингенстрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гелингенстрой» о взыскании неустойки в размере 209370,14 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору долевого строительства за период с Дата обезличена по Дата обезличена, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования к ООО «Гелингенстрой» в судебном заседании поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В обоснование иска истец и его представитель ссылались на то, что Дата обезличена ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Гелингенстрой» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за №. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательства построить для истца объект долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес>, общей площадью 57,85 кв.м., расположенной в корпусе №, секции 5, на 3 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по отдельному Акту приема-передачи до Дата обезличена, при условии полной оплаты истцом цены договора. Цена договора составляла 3116400 рублей. Истец платежным поручением за № от Дата обезличена исполнил обязанность перед ответчиком по оплате стоимости указанной квартиры своевременно и в полном объеме в размере 3116400 рублей.

Как считает истец, поскольку многоквартирный дом с объектом долевого участия в эксплуатацию своевременно не был сдан, соответственно ответчик ООО «Гелингенстрой» нарушивший сроки передачи объекта долевого строительства, обязан оплатить в его пользу, предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойку (пени). Дата обезличена он обращался адрес ответчика с письменной претензией о необходимости погашения образовавшейся неустойки. Его требование по выплате неустойки ответчиком добровольно не было исполнено. По его утверждению, из-за просрочки ответчиком ООО «Гелингенстрой» обязательств по договору долевого участия ему причинен моральный вред, размер которого он определил в сумме 15000 рублей.

Поддерживая в судебном заседании исковые требования в полном объеме, истец ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против возможности применения положений статьи 333 ГК РФ в части размера взысканий штрафа и неустойки с ответчика, за несвоевременное исполнение последним обязательств по срокам передачи объекта долевого участия.

Представитель ответчика ООО «Гелингенстрой» по доверенности ФИО3 признавая частично заявленные истцом ФИО1 требования, заявила возражения, в которых она просила признать заявленные истцом ко взысканию размеры неустойки и штрафа чрезмерными и снизить их в порядке статьи 333 ГК РФ, а в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда отказать в полном объеме, как не подтвержденных конкретными доказательствами.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика не оспаривал факт заключения между сторонами договора долевого участия, а также факт уплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства.

По утверждению представителя ответчика, с Дата обезличена, все имеющиеся препятствия в передаче объекта долевого строительства устранены, а именно Министерством строительного комплекса Московской области выдано Разрешение № RU№ на ввод объекта в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и объектами инженерного обеспечения, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Выслушав доводы истца и его представителя в поддержку заявленных требований, возражения представителя ответчика по заявленному иску, исследовав материалы настоящего дела, суд находит необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1, применив по расчету размера неустойки произведенному представителем истца за период с Дата обезличена по Дата обезличена - положения ст. 333 ГК РФ (на основании письменного заявления представителя ответчика).

В рамках настоящего разбирательства, судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого многоквартирного дома по адресу: : Московская область осуществлялось на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок, общей площадью 1,6638 га с кадастровым номером №; разрешения на строительство № RU № от Дата обезличена; Постановления Главы городского округа Звенигород № от Дата обезличена «О внесении изменений в разрешение на строительство от Дата обезличена;

- Дата обезличена в проектную декларацию от Дата обезличена внесены изменения и застройщиком установлены следующие ориентировочные сроки сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – до второго квартала 2018 года;

- Дата обезличена между ООО «Гелингестрой» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, согласно которому Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на указанном выше земельном участке, и передать Участнику объект долевого строительства / двухкомнатную квартиру общей площадью 57,85 кв.м. с условным номером 9, находящуюся, в корпусе 3, секции 5, на 3 этаже, а Участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную Договором цену. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику по передаточному акту в течение трех месяцев с момента получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее Дата обезличена;

- договор участия в долевом строительстве зарегистрирован, о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись;

- ФИО1 в полном объёме исполнил обязательства по оплате цены договора в размере 3116400 рублей. При этом объект долевого строительства истцу ответчиком был фактически передан истцу только Дата обезличена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), а также учитывая данные установленные в судебном заседании, датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры следует считать Дата обезличена, постольку, сторонами по договору участия в долевом строительстве был определен именно этот срок, новый срок передачи объекта не был согласован, понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (статья 451 ГК РФ). В конкретном случае сроки неустойки, определены истцом периодом с Дата обезличена по Дата обезличена.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

Суд соглашается с алгоритмом произведенного истцом расчёта, размер исчисленной на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена (139 дней) действительно составляет сумму 209370,14 рублей.

При этом, в письменном виде представитель ООО «Гелингенстрой» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, и, учитывая довод ответчика о том, что задержка сроков строительства, в том числе, была обусловлена объективными причинами, по не зависящим от ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки рассчитанной истцом, последствиям нарушения обязательства ответчиком, находит необходимым размер взыскиваемой неустойки уменьшить до 70000 рублей, по основаниям ст. 333 ГК РФ (по письменному заявлению представителя ответчика).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, требуемая истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки в размере 209370,14 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При определении размера неустойки подлежащего взысканию в конкретном случае учитывается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истца в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду не представлено.

Учитывая, что действительно по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось то, что ФИО1 приобрел право требования неустойки и штрафа по договору долевого участия на указанную в нём квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда (за период с Дата обезличена по Дата обезличена) в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать претензии ФИО4 к ООО «Гелингенстрой» не представилось возможным, его письменная претензия застройщиком не была разрешена, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает в пользу истца штраф (за период с Дата обезличена по Дата обезличена) в размере 37500 руб. (70000 + 5000) / 2).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика ООО «Гелингенстрой» суд не усматривает.

Удовлетворяя основные требования истца, суд основываясь на требованиях закрепленных в ст.ст. 94, 98 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере – 221,01 рублей

Согласно содержания п.1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанного выше в конкретном случае истец с учетом его удовлетворенных требований должен был заплатить пошлину по материальным требованиям из цены иска 70000 рублей в размере 2300 рублей и требованиям о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей, а всего 2600 рублей.

Соответственно по настоящему делу, поскольку истец освобожден по закону от уплаты госпошлины, суд находит необходимым при принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований взыскать с ООО «Гелингенстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гелигенстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №/КЗ/2-07-17, штрафа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501501001, адрес местонахождения: 143180, Московская область, город Звенигород, мкр. Южный, ул. Радужная, дом 23, помещение II-8, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 112721,01 рублей, из которых:

- неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору № за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере – 70000 руб.;

- денежная компенсация морального вреда (за период с Дата обезличена по Дата обезличена) в размере – 5000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (за период с Дата обезличена по Дата обезличена) – 37500 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гелингенстрой» о взыскании неустойки в размере 209370,14 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелингенстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501501001, адрес местонахождения: 143180, Московская область, город Звенигород, мкр. Южный, ул. Радужная, д. 23, помещение II-8, в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Кузнецов