Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-499/2020

Дело № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <...> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «И.» (далее МУП ЖКХ «И.») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: <...><...>, <...> Мыс Ш., <...> согласно договору социального найма жилого помещения № <...> от <...>. Ответчик МУП ЖКХ «И.» на основании договора, заключенного с Администрацией <...>, является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором проживает истец. Ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом. На верхних этажах многоквартирного дома имеются множественные следы протекания влаги, стены и потолок имеют многочисленные трещины, потеки, в результате чего на стенах и потолке появились грибок и плесень. На неоднократные обращения истца ответчик не реагирует, ремонтные работы по устранению протечек в кровле дома не произведены. В результате непринятия мер по ремонту крыши в квартире истца стены и потолок имеют трещины, потеки, появились грибок и плесень, отслаивается штукатурка, трескается кафель.

В связи с указанными обстоятельствами у истца возникли проблемы со здоровьем, выразившиеся в бессоннице, частой утомляемости, ослаблении иммунитета и общем ухудшении самочувствия.

На основании изложенного, истец просит признать бездействия МУП ЖКХ «И.» по устранению протечек в кровле многоквартирного дома незаконным, возложить на ответчика обязанность по устранению протечек и определить срок на выполнение ремонтных работ, взыскать с МУП ЖКХ «И.» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в виду отдаленности места проживания, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «И.» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в соответствии с актом выполненных работ б/н от <...> над квартирой № <...> были проведены работы по устранению протечек, а именно положено новое кровельное полотно (рубероид) и швы залиты битумом. Кроме того, в соответствии с распоряжением Администрации городского округа <...> № <...>-ра от <...>, <...>, расположенная по <...>, п. Мыс Ш., признана непригодной для жилья.

Из возражений ответчика следует, что с исковыми заявлениями истца не согласны, в соответствии с актом выполненных работ б/н от <...> над квартирой № <...> были проведены работы по устранению протечек, положено новое кровельное полотно (рубероид), швы залиты битумом. МУП ЖКХ «И.» является многоотраслевым предприятием, которое обеспечивает население района коммунальными услугами и действует на основании Устава предприятия. Учредителем предприятия является муниципальное образование <...> в лице Администрации городского <...>, в соответствии с распоряжением которой <...>, расположенная по <...>, п. Мыс Ш. признана непригодной для жилья.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Администрация городского округа Эгвекинот возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не заявляло, Государственная жилая инспекция Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (далее Инспекция), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Из представленного отзыва инспекции следует, что по заявлению ФИО2 по поводу протечки кровли над спорной квартирой проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП ЖКХ «И.», в ходе которой выявлены нарушения соблюдения условий договора управления многоквартирным домом № 58-УМДШ от 27.12.2019. По результатам проверки вынесено предписание о необходимости проведения работ по ремонту кровельного покрытия МКД по <...> п. Мыс Ш. в срок до <...>. Выявленные в ходе проверки нарушения норм технической эксплуатации жилого фонда указали на не должное исполнение управляющей организацией МУП ЖКХ «И.» обязательств, предусмотренных договором и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. По факту нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, инспекцией возбуждено в отношении управляющей организации МУП ЖКХ «И.» административное производство, вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности <...>

Суд, на основании части 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 192 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимают выполнение работ и /или оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила).

Пунктом 4.6.1.1 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.10 тех же Правил закреплено положение о том, что неисправности кровли, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении №2 – предельный срок выполнения ремонтных работ в случае выявления протечек в отдельных местах кровли составляет одни сутки.

Согласно п. 7 раздела I постановления Правительства РФ от 03.04.2013№ 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего неисправность кровли, относящейся к общему имуществу дома, влекущая протечки, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, если такая неисправность не вызвана противоправными действиями иных лиц и в связи с этим не могла быть своевременно устранена управляющей организацией, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

Судом установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Мыс Ш., <...>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № <...> от <...><...>

Обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в котором находится квартира истца, является МУП ЖКХ «И.», что сторонами по делу не оспаривалось.

Из устава МУП ЖКХ «И.» пункта 12, раздела II следует, что целью МУП ЖКХ «И.» является предоставление услуг населению и юридическим лицам коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья надлежащего качества, обеспечение бесперебойного функционирования объектов жилищно- коммунального хозяйства. Из пункта 13 данного устава следует, что для достижения целей, предприятие осуществляет перечень видов деятельности такие, как эксплуатация, содержание и текущий ремонт жилищного фонда и нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, ремонтно-строительные работы, имеет право осуществлять деятельность на договорной основе по оказанию услуг по содержанию жилых домов (квартир) нанимателей и собственников жилья.

Между МУП ЖКХ «И.» и Администрацией городского <...>, действующей в интересах граждан, проживающих в многоквартирном доме городского округа Эгвекинот, заключён договор № 58-УМДШ от 27.12.2019, сроком действия с <...> до <...><...>

В соответствии с п. 2.1. Договора управления многоквартирным домом № <...>а от <...> № <...>-УМДШ, целью данного Договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.2. Договора управляющая организация в соответствии с приложениями к договору (приложение 1 «Перечень многоквартирных домов», приложение 3 «Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома» (далее - Перечень)) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества многоквартирного <...>, в отношении которого осуществляются обязанности Управляющей организации, включены крыши (Приложение № 3 к Договору, <...>

В Перечень, кроме прочего, включены работы по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов жилых зданий, в частности, крыши (Приложение № 3 к Договору, л.д.135-139).

В соответствии с п.6 Перечня, МУП ЖКХ «И.» обязано проводить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, стоимость оказываемой услуги в месяц 1,74р/1м2. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение.

Следовательно, МУП ЖКХ «И.» является управляющей организацией, на которую возложена обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <...>, в том числе крыши (кровли).

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с протечкой кровли жилого многоквартирного дома по адресу: Полярная ул., <...>, п. Мыс Ш., происходит постоянное затопление жилого дома, в том числе <...>, нанимателем которой является истец. Он неоднократно обращался с заявлениями, в которых просил принять необходимые меры по устранению протечек кровли, которые остались без ответа.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 2, 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу частей 8 и 9 статьи 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО2 <...> обращался в МУП ЖКХ «И.» с заявлением об устранении протечек, проведении проверки по устранению причин протечек, проведении срочного ремонта крыши многоквартирного дома, в результате указанных причин происходит постоянное протекание воды в жилые помещения и места общего пользования <...>

Из акта обследования кровли многоквартирного дома по <...>, п. Мыс Ш. от <...> следует, что в местах стыков плит перекрытия крыши под мягкой кровлей имеются пустоты и прощупываются (предположительно разрушения краев плит перекрытия), на примыкании карнизов имеются повреждения, отслоение от края карниза материалов мягкой кровли, имеются места скапливания воды из-за прогиба слоя водоизоляции, а также отсутствие наклона для самостоятельного стока осадков. Вывод, мягкая кровля крыши требует капитального ремонта <...>

Кроме того, актом осмотра жилого помещения от <...> по адресу: п. Мыс Ш., <...> было установлено, что санитарные условия квартиры не соответствуют нормам, в связи с регулярным промоканием потолка и стен – стены и потолок имеют многочисленные трещины, потеки, грибок и плесень, имеются отслоения обоев и трещины в штукатурке.

Согласно ответу МУП ЖКХ «И.» от <...> на обращение истца, следует, что комиссия в составе с представителями управляющей компании, администрации, пришла к заключению о капитальном ремонте кровли по <...>, п. Мыс Ш., который планируется провести до конца 2020 года <...>

Таким образом, материалами дела подтвержден факт обращения истца в управляющую организацию МУП ЖКХ «И.» с требованием об устранении течи крыши, а также установлен факт нарушения прав истца вследствие неисполнения должным образом обязанности по содержанию общего имущества дома (кровли), в результате чего происходило затопление квартиры истца.

Кроме того, факт ненадлежащего оказания услуг МУП ЖКХ «И.», связанных с содержанием и ремонтом дома был также установлен инспекцией, о чем было вынесено предписание № <...> от <...> об устранении правонарушения в жилищной сфере, с указанием для обеспечения нормальных условий для постоянного проживания в <...> многоквартирного <...>, п. Мыс Ш. в срок до <...>.

Постановлением № <...> от <...> МУП ЖКХ «И.» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Данное постановление ответчиком не обжаловалось.

Согласно договору социального найма жилого помещения № <...> от <...>, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, обеспечить надлежащего качества коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что нанимателем <...> вносилась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчику (управляющей организации МУП ЖКХ «И.») в полном объёме, что подтверждается квитанцией к счёту об оплате услуг и выписке с лицевого счета <...>

Истцом условия договора выполняются в полном объеме. Между тем, МУП ЖКХ «И.» условия договора не выполняет надлежащим образом.

Судом установлено, что истец неоднократно (с 2019 года) обращал с жалобами на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт ненадлежащего оказания управляющей компанией МУП ЖКХ «И.» услуг по содержанию многоквартирного дома по адресу: <...>, п. Мыс Ш.. МУП ЖКХ «И.» не выполняла работы и принятые на себя обязательства, не оказывала услуги по содержанию жилого фонда надлежащим образом. Данное бездействие, по выводу суда, является незаконным.

Истцом заявлены требования о возложении на МУП ЖКХ «И.» обязанности по устранению протечек в кровле многоквартирного дома по адресу: <...>, п. Мыс Ш. и определению срока на выполнение ремонтных работ.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В настоящее время ответчик МУП ЖКХ «И.» произвел ремонт крыши над квартирой истца, что подтверждается актом выполненных работ по частичному ремонту кровли жилого дома по <...> от <...>, из которого следует, что <...> были проведены работы по устранению протечек над квартирой <...> площадью 40 м.кв., положено новое кровельное полотно (рубероид), швы залиты битумом <...>

После устранения протечки <...>, жалоб со стороны истца не поступало.

К доводам истца о том, что проведение работ непосредственно над квартирой № <...> не могут быть признаны надлежащим и достаточным исполнением заявленных требований, суд относится критически, поскольку истец является нанимателем и не обладает правом требования по устранению протечек за весь многоквартирный дом. В соответствии с Правилами содержания за общее имущество многоквартирного дома МУП ЖКХ «И.» несет ответственность перед собственниками.

Как следует из распоряжения Администрации городского округа Эгвекинот «Об утверждении акта межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа <...> № <...>-ра от <...>, <...> многоквартирного жилого дома, расположенная по адресу: <...>, п. Мыс Ш. И. <...> Чукотского автономного округа, признана непригодной для постоянного проживания. Управлению промышленной и сельскохозяйственной политики администрации И. муниципального района поручено решить вопрос о переселении жильцов из <...> многоквартирного жилого <...> в поселке Мыс Ш., в муниципальный жилой фонд пригодный для постоянного проживания <...>

Исходя из сведений Администрации городского округа Эгвекинот, ФИО2 неоднократно предлагалось во внеочередном порядке взамен непригодного, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <...>. Как следует из уведомления Администрации городского <...>, ФИО2 отказался от предлагаемого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчиком проведены ремонтные работы кровли над квартирой истца, что подтверждается актом выполненных работ от <...>, наличие дефектов кровли в настоящее время устранены, претензий от истца не имеется, то данное требование удовлетворению не подлежит.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования общим имуществом, а также предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в таком доме.

При этом, данная деятельность осуществляется управляющей компанией на возмездной основе.

Судом установлено, что МУП ЖКХ «И.» является управляющей организацией и оказывает истцу услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, где проживает истец.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец, указал, что в результате уклонения ответчиком от исполнения взятых на себя договорных обязательств ему причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в возникновении бессонницы, частой утомляемости, ослаблению иммунитета и общему ухудшению самочувствия.

В судебном заседании установлено, что МУП ЖКХ «И.» длительное время, не исполняло надлежащим образом свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в котором расположена квартира истца, что привело к нарушению его прав, в связи с протечкой кровельного покрытия лишило его возможности полноценно пользоваться принадлежащей ему квартирой, в связи с чем истец обратился за судебной защитой своих прав.

Исходя из положений, закрепленных в статьях 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком прав истца, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация морального вреда.

Между тем, заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, является завышенной, и с учетом степени нравственных страданий истца, того обстоятельства, что истец не проживает в квартире, суд полагает достаточным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено наложение штрафа, при удовлетворении иска потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от <...> № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О Защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае возможность применения такой меры штрафного характера поставлена законом в зависимость от наличия факта обращения истца, как потребителя к исполнителю с требованием о проведении в добровольном порядке текущего ремонта.

Как установлено в судебном заседании на момент принятия искового заявления <...> истец провел работы по устранению протечек, над квартирой 16 по адресу: <...>, п. Мыс Ш., что подтверждается актом, выполненных работ от <...><...>

При таких обстоятельствах, суд полагает освободить от взыскания штрафа ответчика в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета И. муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «И.» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие МУП ЖКХ «И.» по устранению протечек в кровле многоквартирного дома по адресу: <...><...>, п.Мыс Ш., <...>, незаконным.

В удовлетворении требования о возложении обязанности по устранению протечек в кровле многоквартирного дома по адресу: <...> район, п.Мыс Ш., <...>, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «И.» расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, <...> года рождения, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, п. Мыс Ш., <...>, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части компенсации морального вреда в размере 70000 рублей отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «И.» расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Эгвекинот размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Судья Н.В. Реутова