Решение № 2-42/2020 2-42/2020(2-462/2019;)~М-437/2019 2-462/2019 М-437/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-42/2020

Дело № 2-42/2020г.

УИД 52RS0054-01-2019-000589-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск

20 января 2020 год

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2016г. в размере 250845 руб. 36 коп. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 203000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка – 28,9 годовых, срок кредита - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа - 7431 рубль 76 копеек, дата погашения ежемесячных платежей - 16 число каждого месяца. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 250845 рублей 36 копеек на 20.11.2019г., которая состоит из: просроченной ссуды 173686 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 40969 рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде- 6608 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору – 25132 рубля 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду-4298 рублей 56 копеек, комиссия за смс- информирование 149 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.12.2016г. в размере 250845 рублей 36 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен должным образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела. Ответчик не просил суд об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о месте, времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 16.12.2016г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 203000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка – 28,9 годовых, срок кредита - 36 месяцев, размер ежемесячного платежа - 7431 рубль 76 копеек, дата погашения ежемесячных платежей - 16 число каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ РФ №353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите займе)».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом. Последний платеж ответчик осуществил 17.08.2017 года.

По состоянию на 20.11.2019 года задолженность ответчика составляет 250845 рублей 36 копеек, которая состоит из: просроченной ссуды 173686 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 40969 рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде- 6608 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору – 25132 рубля 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 4298 рублей 56 копеек, комиссия за смс- информирование 149 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, возражений ответчика в этой части не имеется.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику истцом направлялась досудебная претензия, однако она была оставлена ответчиком без внимания.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору. 08.04.2019г. задолженность была взыскана судебным приказом №2-404, однако, от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (не согласна с суммой задолженности в рамках кредитного договора), в связи с чем судебный приказ был отменен.

Вместе с тем доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, возражений относительно расчета задолженности от истца не поступило.

Доказательств наступления страхового случая, обусловленного условиями договора страхования, ответчиком также не представлено.

Предусмотренное кредитным договором денежное обязательство заемщиком не исполнялось надлежащим образом.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ РФ №353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите займе)».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока возврата денежных средств по соглашению, что является основанием для начисления неустойки (пени). Однако суд полагает, что сумма указанной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками договорных обязательств. При определении размера неустойки суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки), обстоятельства по делу, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, применив положение ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 20000 рублей 00 копеек – неустойка по ссудному договору, 3 500 рублей 00 копеек – неустойка за просроченную ссуду.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде: просроченной ссуды 173686 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 40969 рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде- 6608 рублей 37 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования в части взыскания задолженности по уплате неустоек подлежат удовлетворению частично.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 5708 рублей 45 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, производя расчеты, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит 5708 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2016г. по состоянию на 20.11.2019 года в размере 244913 рублей 98 копеек, которая состоит из: просроченной ссуды 173686 рублей 62 копейки; просроченные проценты – 40969 рублей 99 копеек, проценты по просроченной ссуде- 6608 рублей 37 копеек, неустойка по ссудному договору – 20000 рублей, неустойка на просроченную ссуду-3500 рублей, комиссия за смс- информирование 149 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5708 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья

Н.П. Удалова