Апелляционное определение № 33А-8114/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Малешева Л.С. Дело №33а-8114/2025

УИД 22RS0068-01-2024-011338-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Недозреловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Барнаула, комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 22 мая 2025 года по административному делу по административному иску прокурора Железнодорожного района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Барнаула, комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в течение 6 месяцев со дна вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуар по нечетной стороне ул. Смирнова от ул. Полярной до ул. Северо-Западной; привести в соответствие с п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.14.1, а также горизонтальную разметку 1.1 вблизи дома № 1 «а» по ул. Смирнова в г. Барнауле; нанести разметку 1.24.3 в соответствии с требованиями п.6.2.30 ГОСТ Р-52289-2019 на территории парковочного кармана вблизи здания администрации <...>), парковочного кармана по ул. Молодежной, 68, ул. пл. Победы, 1 вблизи здания кинотеатра «Мир», а также по ул. Матросова, 15 около медицинскогоцентра ООО «Диал Мед», по ул. Крупской, 97 «д».

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенных прокуратурой проверок выявлены указанные нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании дорог местного значения.

Согласно данным публичной кадастровой карты указанные участки улично-дорожной сети находятся на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

5 июля 2024 года прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности, которое рассмотрено. Нарушения не устранены, меры по приведению дорожного полотна в надлежащее состояние не приняты.

По информации комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула выполнить работы по нанесению дорожной разметки 1.24.3, дублирующей дорожный знак 8.17 «Инвалиды» по вышеуказанным участкам улично-дорожной сети не представляется возможным.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 22 мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично. На Комитет возложена обязанность в течение 1 года с даты вступления решения суда в законную силу по устройству тротуара по нечетной стороне ул.Смирнова от ул.Полярной до ул.Северо-Западной, в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, с п.4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по нанесению дорожной разметки 1.1 по ул.Смирнова в г.Барнауле от ул.Северо-западная до ул.Полярной на расстоянии 450 метров и разметки 1.14.1 в соответствии с п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 вблизи дома № 1А по ул.Смирнова в г.Барнауле; в течение 6 месяцев по нанесению дорожной разметки 1.24.3 в соответствии с требования п.6.2.30 ГОСТ Р-52289-2019 на территории парковочных карманов вблизи здания администрации Железнодорожного района г.Барнаула по пр-ту Красноармейский 104 в <...> вблизи здания кинотеатра «Мир», ул.Матросова д.15 около медицинского центра ООО «Диал Мед».

В апелляционных жалобах Комитет, администрация города Барнаула просят отменить решение суда с принятием нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность бездействия Комитета, поскольку на территории г.Барнаула принята муниципальная программа «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2030 годы», которой определен порядок, сроки и способ выполнения данных работ. При этом с учетом порядка финансирования и планирования текущего ремонта дорог достаточным и разумным для реализации необходимых действий является срок 4 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 октября 2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тользак А.Е. возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о наличии недостатков участка дороги, ненадлежащем исполнении Комитетом обязанности по содержанию дорог, нарушении в связи с этим прав неопределенного круга лиц и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовых оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в частности, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность определена как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1-2 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Территориями общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) вправе беспрепятственно пользоваться неопределенный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2027 года № 270, тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Согласно пунктам 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м. на каждые 500 пеш./ч., но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м.

На основании пункта 6.2.30 ГОСТ Р 52289-2019 разметку 1.24.3 применяют для дублирования знака 8.17 при обозначении парковочных мест, предназначенных для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, в частности городских округов, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (пункт 1); разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения (пункт 2); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (часть 11); осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (часть 12).

Владельцем автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Устава городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018года №71 (далее – Устав), муниципальное образование г. Барнаул Алтайского края наделено статусом городского округазакономАлтайского края от 27 декабря 2008 года №144-ЗС «О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования город Барнаул Алтайского края» с административным центром в г. Барнауле.

Пунктом 6 статьи 13 Устава предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 62 Устава в целях решения вопросов местного значения, вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа, в частности, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи к таковым относится комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула.

В статье 67 Устава комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула определен как орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, дорожного хозяйства, городского освещения, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, который, в том числе, обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Уставом, осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176 (далее – Положение), комитет является отраслевым органом местного самоуправления г. Барнаула, обладающим статусом юридического лица.

Во исполнение основных задач в силу пункта 3 Положения Комитет осуществляет полномочия в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула, осуществляет деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разрабатывает мероприятия по организации дорожного движения, в том числе обеспечивает мониторинг дорожного движения; перспективный план развития наружного освещения города; перспективный план установки, ремонта, капитального ремонта технических средств организации дорожного движения; организует строительство, ремонт и содержание линий наружного освещения на территориях общего пользования города Барнаула; утверждает нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также утверждает корректирующие коэффициенты к базовым нормативам финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения города V категории (подпункт 1); перечень аварийно-опасных участков дорог и разрабатывает первоочередные меры, направленные на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий (подпункт 2).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в городе Барнауле по нечетной стороне ул. Смирнова от ул. Полярной до ул. Северо-Западной отсутствует тротуар, вблизи дома №1 «а» ул. Смирнова в г. Барнауле отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», а также на указанном участке улично-дорожной сети отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1; по пр. Красноармейскому, 104 имеется парковочный карман вблизи здания администрации Железнодорожного района г. Барнаула, на котором в нарушение норм закона, а также подзаконных актов отсутствует дорожная разметка 1.24.3, дублирующая дорожный знак 8.17 «Инвалид», аналогичные нарушения выявлены при организации парковочного кармана по ул. Молодежной, 68, ул. пл. Победы, 1 вблизи здания кинотеатра «Мир», а также по ул. Матросова, 15 около медицинского центра ООО «Диал Мед», по ул. Крупской, 97 «д».

Согласно данным публичной кадастровой карты указанные участки улично-дорожной сети находятся на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Прокурором Железнодорожного района г. Барнаула внесены представления в адрес председателя комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе и на спорных участках.

На указанное представление комитетом дан ответ, согласно которому для устройства тротуара по нечетной стороне ул. Смирнова, от ул. Полярной до ул. Северо-Западной, необходима разработка проектно-сметной документации и прохождение государственной экспертизы. Указанные работы возможно осуществить в соответствии с муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 29.08.2014 №1802. В действующей Программе финансовые средства на выполнение данных работ не предусмотрены. В связи с чем, выполнить работы по устройству тротуара по ул. Смирнова, от ул. Полярной до ул. Северо-Западной, в ближайшей перспективе не представляется возможным. В связи с неудовлетворительными погодными условиями выполнение работ по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети города в настоящее время не представляется возможным. Работы по нанесению дорожной разметки на улично-дорожной сети будут выполняться в дорожно-строительном сезоне 2024 после наступления благоприятных погодных условий, с учетом плановых дорожных работ по ремонту проезжих частей и доведенных объемов финансирования. В связи с ограниченностью бюджетных средств, выполнить работы о нанесению дорожной разметки 1.24.3, дублирующей дорожный знак 8.17 «Инвалиды» по пр-ту Красноармейскому, в районе здания №104, ул. Молодежной, в районе здания №68, пл. Победы, в районе здания №1, ул. Матросова, в районе здания №15, ул. Крупской, в районе здания №97Д, в текущем дорожно-строительном сезоне не планируется.

Ответчиком ни в суде, ни в апелляционной жалобе не оспаривалось, что по нечетной стороне ул. Смирнова от ул. Полярной до ул. Северо-Западной отсутствует тротуар, вблизи дома №1 «а» по ул. Смирнова в г. Барнауле отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», а также на указанном участке улично-дорожной сети отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1. Отсутствует дорожная разметка 1.24.3, дублирующая дорожный знак 8.17 «Инвалид», на территории парковочных карманов вблизи здания администрации Железнодорожного района г. Барнаула по пр-ку Красноармейский 104 в <...> вблизи здания кинотеатра «Мир», ул. Матросова д.15 около медицинского центра ООО «Диал Мед».

Актом проверки от 20 мая 2025 года подтверждается, что дорожная разметка 1.1 по ул. Смирнова в г. Барнауле от ул. Северо-западная до ул. Полярной отсутствует на расстоянии 450 м.

Отсутствие разметки 1.24.3 по ул. Крупской, 97 «д» актом проверки от 20 мая 2025 года не подтверждено.

Таким образом, на момент обращения прокурора с настоящим иском в суд нарушения в сфере безопасности дорожного движения не устранены.

При таких обстоятельствах, на комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность) в силу федерального закона обосновано возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа г. Барнаул и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

С учетом изложенного нормативно-правового регулирования, установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что организация дорожной деятельности, в частности ненадлежащее состояние дорожного покрытия спорного участка дороги, является публичной обязанностью комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с организацией безопасного дорожного движения. При этом конкретный способ реализации данной обязанности административный ответчик вправе избрать сам, с тем условием, что проводимые работы должны соответствовать установленным техническим требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных прокурором требований.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии факта установленного бездействия комитета, без которого не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению каких-либо действий, подлежит отклонению. Ответчик, являясь органом, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность, обязан в рамках предоставленных полномочий принять необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения на указанном участке. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком проведены соответствующие работы, направленные на устранение выявленных прокурором нарушений.

Неисполнение ответчиком требований закона в области организации дорожного движения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, а также свидетельствует о ненадлежащей реализации органом местного самоуправления предоставленных полномочий.

Рассматривая доводы о том, что, будучи органом исполнительной власти местного самоуправления, административный ответчик обязан соблюдать положения бюджетного законодательства и Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Вместе с тем, основанием для отмены или изменения судебного акта довод об отсутствии бюджетных средств и необходимости соблюдения порядка их выделения на очередной финансовый год не является, поскольку недостаточность финансирования не освобождает административного ответчика от обязанностей по благоустройству в сфере дорожной деятельности, а безопасность участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования местного бюджета, и не может являться основанием для освобождения комитета от исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требования прокурора заявлены в пределах имеющихся полномочий в связи с выявленными нарушениями требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Оспариваемое решение компетенцию ответчика не определяет, поскольку суд возложил на ответчика выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством и не могут быть поставлены в зависимость от его усмотрения, в связи с чем такое возложение не может быть расценено в качестве вмешательства в административно-хозяйственную деятельность.

Суд не вмешивается в деятельность органов местного самоуправления и не препятствует ответчику в осуществлении своих полномочий, а посредством судебного решения обязывает исполнять свои полномочия в полной мере, которые в ином порядке последним не исполняются.

Нарушение прав неопределенного круга лиц на личную безопасность, а также на безопасность дорожного движения является следствием невыполнения ответчиком требований действующего законодательства, при этом восстановление указанных нарушенных прав не может быть поставлено в зависимость от финансовой деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение о необходимости установления четырехлетнего срока для исполнения решения суда, является необоснованным и во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку установление более длительного срока отдалит его исполнение и приведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц необходимо возложить обязанность по выполнению вышеуказанных работ в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 22 мая 2025 года изменить, в резолютивной части решения вместо слов «ГОСТа Р 52766-2007 ГОСТ Р 52289-2019» указать слова «в соответствии с действующим законодательством».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Барнаула, комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года