Решение № 2А-29/2017 2А-29/2017(2А-366/2016;)~М-389/2016 2А-366/2016 М-389/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017г. г. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В. при секретаре ФИО3, с участием прокурора - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании действий командующего 1 Гвардейской танковой армией Западного военного округа, связанных с увольнением истца с военной службы без обеспечения жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командующего <адрес> армией <адрес> военного округа (далее командующий) № от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения с военной службы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» (далее ЕРЦ).

Надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания административный истец, представители командующего, командира войсковой части № и руководителя ЕРЦ в суд не прибыли.

В административном исковом заявлении ФИО2 указал, что проходил службу в войсковой части № в распоряжении. Приказом командующего № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями. Своё увольнение считает незаконным, поскольку решение начальника отделения (территориальное <адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее отделение) № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях он оспорил в суде, но решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска. На данное решение им была подана апелляционная жалоба, которая на момент издания приказа об увольнении не была рассмотрена, в связи с чем решение начальника отделения о снятии его с учёта не вступило в силу, а потому командующий нарушил требования п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, так как своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением он не давал.

В отзыве представитель руководителя ЕРЦ указал, что действиями учреждения права ФИО2 нарушены не были.

В возражениях представитель командующего просил отказать в удовлетворении иска ФИО2, поскольку на момент издания приказа об увольнении тот на учёте нуждающихся в жилых помещениях не находился.

Из выписки из приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Из решения начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно апелляционного определения Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 оставлено без изменения.

Учитывая мнения административного истца, представителей командующего, руководителя ЕРЦ и прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2, а также оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы, в том числе в связи с организационно - штатными мероприятиями, без предоставления им жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на дату издания командующим оспариваемого приказа на учёте нуждающихся в жилых помещениях не находился, то есть не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и потому его согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением не требовалось, в связи с чем командующий на законных основаниях издал приказ об увольнении истца с военной службы.

Вопреки утверждению ФИО2 факт подачи апелляционной жалобы не препятствовал его увольнению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен срок для вступления в силу решений начальника отделения.

Учитывая изложенное, суд считает законным и обоснованным приказ командующего № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с военной службы, а потому отказывает в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании приказа командующего 1 Гвардейской танковой армией Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович