Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019.

Мотивированное
решение изготовлено 30.05.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составепредседательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 26 августа 2017 года по 06 декабря 2018 года он (ФИО1) состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака и совместного проживания с ФИО2 между ним (ФИО1) и Банком был заключен кредитный договор №** от 26.01.2018 на сумму 448 018 руб. и в этот же день была списана оплата страхового полиса в сумме 7000 руб. и страховая премия в размере 58 018 руб. Денежные средства поступили на счет №** 26.01.2018.

Решением Полярнозоринского районного суда от 26 октября 2018 года, брак между сторонами расторгнут. В признании задолженности по кредитному договору №** от 26.01.2018, заключенному в период брака, общим долговым обязательством супругов судом отказано. Вместе с тем, апелляционным определением Мурманского областного суда от 06.12.2018 решение Полярнозоринского районного суда от 26 октября 2018 года отменено в части отказа удовлетворения исковых требований ФИО1 и по делу принято новое решение, которым денежные обязательства по кредитному договору №** от 26.01.2018, заключенному между ФИО1 и Банком признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив их доли равными ( по ? доли за каждым).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены в феврале 2018 года. Данные обстоятельства исходя из положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц.

Начиная с февраля 2018 года и до полного исполнения обязательств по кредитному договору №** от 26.01.2018 он (ФИО1) самостоятельно вносил платежи по кредиту, а именно 26.02.2018 – 630 руб. 93 коп.; 07.03.2018 – 14 921 руб. 09 коп; в течение восьми месяцев 26.03.2018, 26.04.2018, 28.05.2018, 26.06.2018, 26.07.2018, 27.08.2018, 26.09.2018 и 26.10.2018 платежи вносились в одинаковом размере 15418 руб. 91 коп.; 26.11.2018 - 363 042 руб. 26 коп., погасив кредитные обязательства на сумму 501945 руб. 56 коп.

Доля ответчика от выплаченной суммы долга (1/2 часть), составляет 250 972 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его (ФИО1) пользу 1/2 долю денежных средств, выплаченных по кредитному обязательству, возникшему в период брака, в сумме 250 972 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5709 руб.73 коп.

Истец ФИО1 и его представитель адвоката Заполицына А.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно ФИО1 пояснил о том, что в период с 28.01.2018 по 04.03.2018 находился по месту учебы в <адрес>, в подтверждение чего представил суду проездные железнодорожные билеты. В середине февраля 2018 года в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщила о своем нежелании продолжать брачные отношения. По возвращении 04.03.2018 из <адрес>, ФИО2 не открыла ему дверь в квартиру, пояснив, что какие-либо отношения между ними прекращены. Поскольку денежные средства, полученные им в период брака по кредитному договору №** от 26.01.2018 и потраченные на нужды семьи для приобретения автомобиля, т.е. являющимися долговыми обязательствами супругов выплачены им единолично после прекращения фактических брачных отношений, с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля денежных средств. При этом ФИО2 было достоверно известно о том, что переданные ей денежные средства для приобретения автомобиля являются займом по кредитному договору с банком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о личном вручении судебной повестки (л.д.60). Копия искового заявления с документами, представленными в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, получена ответчиком ФИО2 30.04.2019 лично, что также подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской (л.д.45).

Ответчик ФИО2 в суд на рассмотрение дела не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

В соответствии с положениями ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя адвоката Заполицына А.В., свидетеля гр.З, изучив материалы данного дела, а также материалы гражданского дела №** о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между сторонами, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Полярнозоринского районного суда от 26 октября 2018 года, брак между сторонами расторгнут. В признании задолженности по кредитному договору №** от 26.01.2018, заключенному в период брака, общим долговым обязательством супругов судом отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 06.12.2018 решение Полярнозоринского районного суда от 26 октября 2018 года отменено в части отказа удовлетворения исковых требований ФИО1 и по делу принято новое решение, которым денежные обязательства по кредитному договору №** от 26.01.2018, заключенному между ФИО1 и Банком признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив их доли равными ( по ? доли за каждым).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу установлены факты передачи ФИО1 денежных средств, полученных по кредитному договору, супруге ФИО2 и приобретение ею на эти денежные средства автомобиля, т.е. использование заемных денежных средств в интересах семьи, в связи с чем долговые обязательства по кредитному договору №** от 26.01.2018 признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив их доли равными по ? доли за каждым, то они обязательны для суда рассматривающего данные требования и не требуют доказывания.

Представленной в материалы дела Банком информацией о счете ФИО1 подтверждается списание по счету в погашение кредита по договору №** от 26.01.2018 следующих сумм 630 руб. 93 коп. 26.02.2018; 14 921 руб. 09 коп. 07.03.2018; 15 418 руб. 91 коп. одинаковыми платежами в течение восьми месяцев 26.03.2018, 26.04.2018, 28.05.2018, 26.06.2018, 26.07.2018, 27.08.2018, 26.09.2018 и 26.10.2018; 363 042 руб. 26 коп. 26.11.2018 (л.д.32-38). Таким образом, кредитные обязательства погашены по договору на сумму 501945 руб. 56 коп.

Также справкой Банка подтверждается, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору №** от 26.01.2018 по состоянию на 08.02.2019 полностью погашена, договор закрыт (л.д.28).

Судом из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что погашение кредитных обязательств произведено им единолично после прекращения фактических брачных отношений с ФИО2 в середине февраля 2018 года. Подобные сведения отражены в решении Полярнозоринского районного суда от 26 октября 2018 года, а также соответствуют датам в железнодорожных билетах, согласно которым в период с 28.01.2018 по 04.03.2018 истец находился по месту учебы в <адрес>, где в середине февраля от ФИО2 ему стало известно о прекращении с ее стороны брачных отношений. Свидетельскими показаниями гр.З в суде также подтверждено, что с 04.03.2018 ФИО1 вернулся к прежнему месту жительства его родителей в <адрес>.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств с достоверностью подтверждается погашение кредитных обязательств по договору №** от 26.01.2018 с Банком единолично ФИО1 после прекращения фактических брачных отношений с ФИО2, что дает истцу право требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела приведенные обстоятельства не оспорены.

При установленных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в сумме 250 972 руб. 78 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 5709 руб.73 коп. в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитным обязательствам, возникшим в период брака, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 1/2 долю денежных средств, выплаченных по кредитным обязательствам по кредитному договору с Банком №** от 26.01.2018 в сумме 250 972 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 5709 рублей 73 копейки, всего 256 682 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю.Сапунова