Решение № 2-78/2024 2-78/2024~М-1082/2023 М-1082/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-78/2024

УИД 28RS0008-01-2023-001579-73

Дело №2-78/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом последующего уточнения требований обратилась в суд с иском к администрации города Зеи о признании за нею права собственности на нежилое здание склада, площадью 34,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование требований указав, что с июня 1999 года она владеет и пользуется указанным зданием, расположенным в <адрес> в районе дома по <адрес>, ранее она имела фамилию ФИО4. Указанное здание расположено на земельном участке, арендатором которого она является с 29 июня 1999 года по настоящее время. В ЕГРН и БТИ сведения о собственниках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. За все время ее владения спорным зданием никто своих прав на него не заявлял, под арестом оно не состоит, в залоге не находится, не обременено иным способом. С июня 1999 года она владеет спорным объектом открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя его содержания, производит его ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии.

Определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, указав, что истцом не представлено доказательств добросовестного непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение более 15 лет. Наличие заключенного с истцом в отношении земельного участка, на котором указанный объект расположен, договора аренды само по себе не порождает возникновение права на расположенный на нем объект недвижимости, и истец не могла об этом не знать. При этом, если обратиться к документам, подтверждающим предоставление истцу в аренду земельного участка, в них какие-либо сведения о спорном объекте отсутствуют.

Представитель третьего лица КУМИ г.Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16, п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из пункта 20 указанного Постановления следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из технического плана здания, составленного 01 декабря 2023 года кадастровым инженером ФИО5, следует, что нежилое деревянное здание склада, площадью 34,6 кв.м., с местоположением объекта: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15 января 2024 года, сведения об объекте недвижимости – нежилом здании склада, площадью 34,6 м2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Из сообщения КУМИ г. Зеи от 31 января 2024 года следует, что в реестре муниципального имущества города Зеи объект недвижимости – здание склада, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, не числится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 января 2024 года, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования - для открытой площадки для занятия групповым спортом, ФИО3 является арендатором указанного земельного участка по договору аренды <Номер обезличен> от 30 марта 2016 года, при этом указание на объекты недвижимости, расположенные в границах указанного участка, отсутствует.

В представленных в материалы дела документах, подтверждающих предоставление ФИО6, ФИО3 в аренду земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, имевшего ранее кадастровые номера <Номер обезличен> указание на наличие на нем того или иного объекта недвижимости также не содержится.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что ФИО3 приходится ему дочерью. В период с 1991 года по 1997 годы он являлся председателем артели старателей «Россия», база и контора которой изначально находились по адресу: <адрес>, при этом земельный участок по указанному адресу, на котором располагалось административное здание артели, был предоставлен указанному юридическому лицу в аренду, также артель арендовала еще один участок, расположенный рядом, на котором ею в 1991-1992 годах и было построено спорное здание, на которое претендует истец. Указанное здание было возведено без оформления тех или иных документов и использовалось в качестве гаража. В последующем база артели была перенесена в иное место и в 1993 году он выкупил у артели административное здание и указанный гараж, однако гараж в документах отражен не был, а в 1996 году здание по <адрес> в <адрес> вместе с другими строениями он подарил истцу. С момента приобретения указанных объектов у артели и до настоящего времени ими, в том числе спорным гаражом, расположенным на арендуемом его дочерью земельном участке пользуется он.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что в <адрес> ранее - в 1980-х годах располагалось здание государственного банка, потом там была база артели старателей «Россия», где он работал в период времени с 1992 по 1994 годы. В этот период на указанной территории артелью был построен гараж для хранения автомобиля, указанный гараж существует до настоящего времени. Он видел, что в этом гараже свой автомобиль хранит ФИО7

Обозревая в судебном заседании ситуационный план, являющийся приложением к постановлению администрации города Зеи <Номер обезличен> от 29 июня 1999 года о предоставлении ФИО6 в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> площадью 1330 кв.м. для эксплуатации административного здания и <Номер обезличен> площадью 644 кв.м. для производственных целей, свидетель ФИО8 указал, что местом расположения спорного здания, используемого ранее артелью старателей «Россия», а в последующем ФИО7 в качестве гаража является земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> (в настоящее время <Номер обезличен>).

По смыслу закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом в течение установленного законом времени как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование требований указывает на то, что она владеет спорным объектом с 199 года по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя его содержания, производит его ремонт, поддерживает в надлежащем состоянии, вместе с тем тех или иных доказательств этому ею представлено не было.

Наличие заключенного с истцом договора аренды в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости само по себе доказательством давностного добросовестного и непрерывного владения истцом таким объектом не является.

Более того, указанные истцом обстоятельства опровергнуты вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в их совокупности, из которых следует, что более пятнадцати лет зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес> в районе <адрес> пользуется ФИО7

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 о признании за нею права собственности на нежилое здание склада, площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в силу приобретательной давности, подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) к администрации города Зеи (ОГРН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество - здание склада, площадью 34.6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Клаус