Решение № 2-310/2021 2-310/2021~М-296/2021 М-296/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-310/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года р.п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично,

при секретаре Ермоленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «ГоСотделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июня 2019 г. между ООО МКК "ГоСотделение" и ФИО1 был заключён договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 22 000,00 рублей, а заёмщик обязался возвратить их в срок до 11.11.2019. Согласно абз.2 преамбулы договора займа № от 11 июня 2019 г. за пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на 04 мая 2021 года составили 39 609,08 рублей. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 13 по состоянию на 04 мая 2021 составили 5 182,19 рублей. Истец уменьшает сумму пени до 4 000,00 рублей. Ответчик в соответствии с абз.2 преамбулы договора займа № от 11 июня 2019 г. обязался принять денежные средства, возвратить Займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности организации. Все расчеты по договору займа № от 11 июня 2019 г. производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу организации, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, который указан в договоре займа № от 11 июня 2019 г. Ответчик свои обязательства по договору займа № от 11 июня 2019 г. не выполнял, что подтверждается справкой-расчетом займа от 04 мая 2021 г. Заемщиком, в нарушение условий договора займа № от 11 июня 2019 г., оплата суммы займа, населенные на сумму займа проценты и дополнительные платежи не произведены. Сумма долга не оплачена ответчиком до настоящего времени. Обязательство по возврату заёмных денежных средств ответчиком на день подачи искового заявления не исполнено. Пунктом 20 договора займа предусмотрено, что споры, вытекающие из данного договора рассматриваются в суде по месту прописки заемщика 05.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «ГоСотделение» переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГоСотделение» (ООО МФК «ГоСотделение»), 20.09.2017 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГоСотделение» (ООО МФК «ГоСотделение») переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» (ООО МКК «ГоСотделение»). На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "ГоСотделение" задолженность по договору займа № от 11 июня 2019 г. за период времени с 11 июня 2019 г. по 04 мая 2021 в размере 5,9 061,46 (Пятьдесят девять тысяч шестьдесят один рубль 46 копеек) рублей, в том, числе: пени в размере 4 000,00 (Четыре тысячи рублей 00 копеек) рублей, проценты в размере 39 609,08 (Тридцать девять тысяч шестьсот девять рублей 08 копеек) рублей; сумму основного долга в размере 15 452,38 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два рубля 38 копеек) рублей. Также просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "ГоСотделение" государственную пошлину в размере 1 971,84 (Одна тысяча девятьсот семьдесят один рубль 84 копейки) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Согласно письменному возражению ответчика ФИО2 она отказывается от оплаты долга, поскольку она выплатила истцу деньги в сумме 22000 руб., но они затребовали 60000 рублей, таких денег у нее нет и она перестала платить долг, ей звонили, угрожали, говорили продавать дом, обещали прострелить ноги и закопать, а также что сожгут дом, если она не найдет деньги. У нее есть квитанции на сумму 17200 руб., квитанция на сумму 7600 руб. потеряна. Всего она истцу выплатила 24800 руб., т.е. что взяла, все вернула, ее пенсия составляет 4700 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений, в силу чего суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно договору микрозайма № от 11.06.2019, заключенному между ООО МКК «ГоСотделение» и ФИО1 кредитором ответчику ФИО1 был предоставлен займ в сумме 22000 руб. на срок 153 дня на период с 11.06.2019 по 11.11.2019 под 240% годовых.

Согласно условиям договора увеличение суммы займа и срока займа запрещено, при этом договор действует до полного исполнения заемщиком всех взятых на себя обязательств.

Также п.7 договора микрозайма предусмотрено, что оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в сроки и размерах, установленными графиком платежей, который является неотъемлимой частью договора.

Согласно графику платежей к договору микрозайма № от 11 июня 2019 г. срок последнего платежа по займу установлен 11.11.2019, платеж должен осуществляться ежемесячно в сумме 7356,35 руб., которая включает в себя сумму основного долга, в целом за весь период кредитования составляющую 22000 руб., и сумму начисленных процентов, в целом за период кредитования составляющую 14781,78 руб. Всего, согласно графику платежей планируемые выплаты заемщиком по микрозайму составляют 36781 руб. 78 коп.

Как договор так и график платежей подписаны сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу об ознакомлении ответчика с условиями договора и согласии с ними.

Факт исполнения истцом условий договора микрозайма и перечисления ФИО2 денежных средств в сумме 22000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 11.06.2019 и не оспорен ответчиком.

Согласно представленной справке-расчету займа на 04.05.2021 ответчиком ФИО2 были произведена оплата 10.07.2019 в сумме 7356, руб. (2956,35 руб. – в погашение основного долга, 4400 руб. - в погашение процентов), 10.08.2019 в сумме 7400 руб. (3591,27 руб. – в погашение основного долга, 3808,73 - в погашение процентов), 20.11.2020 в сумме 1000 руб. (в погашение процентов согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") и 22.12.2020 в сумме 1000 руб. (в погашение процентов согласно ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Сведения, указанные в справке-расчете, соответствуют предоставленным ответчиком квитанциям от 10.07.2019, 10.08.2019, 20.11.2020 и 22.12.2020.

Сумма неоплаченной задолженности, согласно справке-расчету займа составляет 15452,38 руб., что соответствует сведениям об оплате долга, в том числе представленным ответчиком.

Расчет процентов, приведенный в справке, произведен верно, иного расчета суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 производились еще перечисления в счет погашения задолженности согласно графику платежей суду не предоставлено, в связи с чем доводы возражения об исполнении условий договора микрозайма № от 11 июня 2019 г. в полном объеме ее подтверждены какими-либо доказательствами по делу.

При этом согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом указанных положений закона суд находит правомерным расчет начисленных по договору процентов за пользование займом на момент обращения в суд, поскольку на данный момент займ истцу ответчиком не возвращен.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям заключенного договора (п.13) в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы микрозайма и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и рассчитывается кредитором на сумму, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Сумма начисленной в связи с неуплатой основного долга неустойки (пени) составляет, согласно справке-расчету займа 5182,19 руб., при этом истцом заявлены требования о ее взыскании в сниженном размере в сумме 4000 руб.

Размер неустойки не был оспорен ответчиком ФИО3, ходатайств о его снижении на основании ст.333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком по данному гражданскому делу не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, и в рамках заявленных требований, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению займа не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «ГоСотделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 11.05.2021 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 1971,84 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу ООО МКК «ГоСотделение» с ФИО1 государственную пошлину в размере 1971,84рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 11 июня 2019 г. за период времени с 11 июня 2019 г. по 04 мая 2021 в размере 59061,46 (Пятьдесят девять тысяч шестьдесят один рубль 46 копеек) рублей, в том, числе: пени в размере 4000,00 (Четыре тысячи рублей 00 копеек) рублей, проценты в размере 39609,08 (Тридцать девять тысяч шестьсот девять рублей 08 копеек) рублей; основной долг в размере 15452,38 (Пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят два рубля 38 копеек) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,84 (Одна тысяча девятьсот семьдесят один рубль 84 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко