Решение № 2-2991/2017 2-2991/2017~М-2867/2017 М-2867/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2991/2017

Дело № 2-2991-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «04» октября 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АН «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 590000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых. С июня 2016 г. у Заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту, размер которой в соответствии с расчетом задолженности составляет 387497,55 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в общей сумме 387497,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7079,00 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не согласен с расчетом, проведенным истцом, а так же просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в сумме 590 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00% годовых (л.д. 14-16).

Размер ежемесячных платежей определен п.3.2.1 Кредитного договора, неустойка предусмотрена п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора.

Целевое использование кредита: потребительские цели (п. 2.2 кредитного договора).

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности банка, были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Как следует из материалов дела, заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по данному кредитному договору, а именно с июня 2016 г. у Заемщика образовалась непрерывная просроченная задолженность по уплате очередных платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9).

Пунктом 4.2.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Судом также установлено, что истец обращался к ответчику с уведомлением о предъявлении требования погашения задолженности по данному кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.23-33), однако Заемщик не производил полного гашения задолженности. Данные уведомления направлялись по адресу, указанному Заемщиком в кредитном договоре, сведений об извещении истца о смене ответчиком адреса, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 225252,58 руб. (л.д. 6-9).

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), представленный стороной истца, судом проверен, однако произведен пересчет с учетом указанных заявителем возражений в части внесения оплаты за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 225 252,58 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающая в себя задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15141,07 руб. и процентов на просроченный основной долг в размере 27324,25 руб.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеню за просрочку возврата кредита суд считает возможным снизить со 110854,48 руб. до 15000 руб. и пеню за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом суд считает возможным снизить с 8925,17 руб. до 5000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 20000,00 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7079,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ул. Соборная, дом № 3, пом. 262, г.Кемерово Кемеровская область, 650004, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга по кредиту в размере 225252,58 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15141,07 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 27324,25 руб., неустойку в сумме 20000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7079,00 руб.

Всего взыскать 294796,90 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2017 года