Решение № 2-688/2024 2-688/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-688/2024

Дело №2-688/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000058-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 февраля 2024 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 29 000руб. сроком на 14 календарных дней. Договор займа заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора.

Истец обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения плательщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в установленный срок сумму займа не вернула, начисленные на сумму займа проценты не выплатила.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 265,05 руб., из которых: 29000 руб. – сумма основного долга, сумма начисленных процентов – 43 265,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 367,95 руб.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика (л.д.15) между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 29 000 руб. сроком на 14 календарных дней. Условиями договора займа предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 365 % годовых (1 % в день) (л.д. 22-23).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, о чем заключено соглашение (л.д.8-9) и представлена выписка из электронного журнала (л.д.16).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 29 000 руб. на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией платежной системы №, справкой платежной системы (л.д. 7, 26).

В соответствии с условиями договора займа, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты в соответствии с п.4 Договора займа.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются Кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной Договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему Заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Ответчик в установленный срок сумму займа не вернула, начисленные на сумму займа проценты не выплатила.

Денежные средства, перечисление которых по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ входило в обязанности Кредитора, были перечислены Заемщику на указанный Банковский расчетный счет, то есть Кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 24).

Согласно расчету (справке), предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 72265,05 руб., из которых: 29 000руб. – основной долг; 43 265,05 руб. – сумма процентов (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» в адрес ответчика направлялось требование (претензия) об оплате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору потребительского займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 265,05 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ООО МФК «Джой Мани» оплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1180,45 руб. (л.д.5), согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ также истцом оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 1187,50 руб., согласно платежного поручения № (л.д. 27).

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1187,50 руб., в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 367,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Джой Мани» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 265,05 руб., из них: 29000 руб. – основной долг, 43 265,05 руб. – проценты по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 367,95 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.02.2024 года.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.