Решение № 2-3780/2020 2-3780/2020~М-3072/2020 М-3072/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3780/2020

Дело № 2-3780/2020

УИД61RS001-01-2020-004646-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «Л’Ореаль» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Л’Ореаль» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Она, ФИО, работает в компании АО «Л'Ореаль» с ...г., в настоящее время она работает в должности менеджера по рознице и сервису продукции ЛЮКС.

На сегодняшний день она представляет 11 торговых марок класса ЛЮКС: Lancome, Yves Saint Laurent, Armani, Biotherm, Atelier Cologne, H. Rubinstein, Cacharel, Maison Margiela, Viktor & Rolf, Mugler, Azzaro, хотя в ее трудовом договоре № от 14.11.2016г. и в должностной инструкции об этом ничего не сказано.

С начала трудовой деятельности в компании АО «Л'Ореаль» к качеству ее работы у руководителя нареканий не было.

В ноябре 2018 г. в Ростов-на-Дону с проверкой приехал ФИО5 (директор по рознице Лореаль Люкс), и она позволила себе высказать ему о своем несогласии с его директивным методом управления, поскольку он не принимал во внимание мнение и предложения других сотрудников относительно концепции работы. И с этого момента она стала замечать некорректное поведение ФИО по отношению к себе.

В апреле 2019 г. в результате реструктуризации ее непосредственным руководителем стал ФИО1 (региональный директор Лореаль Люкс).

ФИО и ФИО постоянно поддерживали эмоционально напряженный стиль общения с ней, всячески давали понять, что ее персона нежелательна в компании, и создавали тем самым психотравмирующую обстановку для нее. В результате, в июне 2019г. после конференции консультантов она попала в больницу и находилась на лечении в течение месяца.

ФИО постоянно высказывался о том, что сотрудницы зрелого возраста в компании нежелательны, что, по мнению истца, является дискриминацией по отношению к ней по возрасту.

Постоянный прессинг со стороны ФИО и ФИО и долговременная психотравмирующая обстановка на работе вызвала ухудшение ее здоровья. Ранее у нее не было подобных проблем со здоровьем.

В марте 2020г. ФИО и ФИО проводили в Ростове-на-Дону собеседование на ее должность. Это также нарушение этики.

В апреле 2020г. вместо ФИО руководство приняла ФИО2 ФИО, но ситуация не изменилась: манера общения ФИО с сотрудниками не поддается никакой критике, это хамство, грубость и оскорбления.

Так, на основании Указа Президента РФ №206 от 25.03.2020г., Указа Президента РФ №239 от 02.04.2020г., Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 (ред. от 04.06.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период апрель-май 2020г. гражданам было запрещено покидать место своего проживания, за исключением экстренных причин. Именно в этот период ФИО вынудила ее в нарушение указанных нормативных актов срочно составить Action Plan и презентацию YTD 1Q 2020, а затем покинуть свой дом в поисках места, где есть интернет, чтобы отправить на электронную почту ФИО Срочность составления и отправки указанных документов не была обоснована. У истца дома по техническим причинам интернет не работал, но ФИО этот аргумент не интересовал.

Таким образом, ФИО своими действиями подвергла ее здоровье и жизнь опасности, поскольку в тот период опасность заражения коронавирусной инфекцией была достаточно высока.

Истец заявляет, что компанией «Л'Ореаль» в лице ФИО3 Сергея и ФИО2 ФИО ей нанесен моральный вред, который в том числе связан с ухудшением состояния ее здоровья. Ей требуется реабилитационный курс лечения.

Моральный вред истец оценивает в 2 000 000 рулей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО ее представитель, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов, ФИО работает в компании АО «Л'Ореаль» в должности менеджера по рознице и сервису продукции ЛЮКС согласно приказу №-лс от 14.11.2016г. приказу №п- 647-19 от 25.04.2019г.

По мнению истца, руководство компании АО «Л'Ореаль» ведет себя по отношению к ней некорректно, поддерживают эмоционально напряженный стиль общения с ней, всячески дает понять, что ее персона нежелательна в компании, создает психотравмирующую для нее обстановку. Кроме того, руководство постоянно высказывается о том, что сотрудницы зрелого возраста в компании нежелательны, что, по ее мнению, является дискриминацией по отношению к ней по возрасту.

Давая оценку заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Целью защиты трудовых прав и свобод является обеспечение реализации таких прав работников, которые установлены в порядке законодательного и договорного регулирования трудовых отношений.

Так, согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Статья 352 ТК РФ предусматривает судебную защиту как один из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В своем Постановлении N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

В соответствии с вышеизложенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о недоказанности ФИО совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 151 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска, а именно: что в период работы истец со стороны работодателя подвергалась дискриминации, нарушались ее трудовые права, что действия работодателя привели к ухудшению ее здоровья.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО4 стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных документов и доказательств в подтверждение своей позиции и в опровержение установленных по делу обстоятельств. Доказательств обратному суду также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Л’Ореаль» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...