Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3016/2024

УИД 78RS0016-01-2024-001143-14

Дело № 2-3016/2024 11 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН №) к ООО «Технострой» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему транспортному средству в размере 236 600 руб расходов на восстановительный ремонт. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем Ауди А5 г/н №, двигался по <адрес>, не превышая допустимые значения скоростного режима. <адрес> произошло ДТП, а именно на его автомобиль в результате порыва ветра произошел вынос нескольких блоков из полимерного материала (водоналивных ограждений) незакрепленных (незаполненных водой / пустых), использованных при проведении дорожно-ремонтных работ. Работы на данном участке выполнялись ответчиком, на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФКУ УПРДОР «Россия», соответственно он являлся ответственным за содержание участка автодороги, на котором произошло ДТП, в безопасном для дорожного движения состоянии. Поскольку ответчиком не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не были залиты водой полимерные блоки, в результате чего произошло ДТП, они обязаны возместить причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, оставленная ответчиком без ответа.

ФИО1 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Технострой» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения информации о месте и времени судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при вручении извещения о первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником транспортного средства Ауди А5 (AUDI A5), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №.

Как следует из определения № № МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 16.35 час. На <адрес>, водитель ФИО1 управляя а/м Ауди А5 г/р/з №, совершил наезд на наливной блок (ненаполненный) в месте производства дорожных работ. В результате самопроизвольного отброса ТС получило повреждения: заднее правое крыло, правое переднее крыло, правый передняя блок-фара, передний бампер. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалами фотофиксации и данными сайта подтверждается проведение дорожных работ на месте ДТП «Капитальный ремонт а.д. <адрес>, заказчик ФКУ УПРДОР «Россия», подрядчик ООО «Технострой», срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 1 ст. 18 данного Федерального закона N 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно п. 11.3.1.1 «№ № Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» Защитные блоки из полимерного материала (временные дорожные барьеры по ГОСТ № применяются для поперечного ограждения рабочей зоны и ее ограждения вдоль проезжей части при производстве долговременных дорожных работ без разрытий или при глубине разрытия менее 50 см

Для устройства ограждений рекомендуется использовать блоки красного и белого цвета длиной L от 1200 до 2000 мм и высотой h от 800 до 1000 мм. Блоки заполняются жидким балластом (в летний период водой, в зимний период соляным раствором) или демпфирующими материалами (п. 11.3.1.2 №).

При устройстве заграждения из защитных блоков блоки белого и красного цвета чередуются, устанавливаются без разрывов, скрепляются между собой за счет специальных пазов либо при помощи специальных соединяющих устройств (п. 11.3.1.3 №

В данном случае из материалов ДТП следует, что ответчиком было допущено размещение водоналивных блоков без их заполнения, что и привело к их движению по проезжей части и последующий наезд.

Указанное является доказательством, с достоверностью подтверждающим противоправность поведения ответчика, не выполнившего обязательные требования по обустройству места проведения работ и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства несоблюдения истцом ПДД РФ в частности определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сведений об этом не содержит, названным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение ущерба истцу.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А5 г/н №, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 236 600 руб, с учетом износа 70 400 руб.

При оценке доказательств перечня повреждений и размера восстановительного ремонта автомобиля, судом принимается данное заключение, как составленное лицом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, и отвечающее требованиям, предъявляемым ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, либо иной стоимости восстановительного ремонта в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 236 600 руб.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИП ФИО2 за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта уплачено 6 000 руб, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу также взыскиваются расходы на составление заключения 6000 руб, госпошлина, уплаченная при подаче иска 5 626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Технострой» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 236 600 руб, расходы по оценке 6 000 руб, госпошлину 5 626 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.